Дело № №

УИД 55RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев 25 марта 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автолюбителей о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием представителя истца ФИО1, на основании доверенности, ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд исковым заявлением к Российскому Союзу Автолюбителей (далее – ответчик, РСА) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – Ниссан), допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив вред его здоровью. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан в установленном законом порядке не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было удовлетворено, ответчик выплатил истцу компенсационную выплату в размере 215 250 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена II группа инвалидности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена III группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена дополнительная компенсационная выплата в размере 134 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление к ответчику с требованием выплатить ему компенсационную выплату в размере утраченного заработка, однако ответчик в ответ на заявление истца указал о необходимости предоставить дополнительные документы, выплату не произвел. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную доплату в размере 150 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы выплаты, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 640 руб. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО10

Истец ФИО1 в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил что в 2018 истцом ввиду получения II группы инвалидности ответчиком было выплачено 350 000 руб., однако был утрачен заработок. Общий период утраты заработка с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 

<

адрес>, что ранее была взыскана компенсация морального вреда, а также неустойка. Считает, что у ответчика имеется обязанность по выплате страхового возмещения в общем размере 500 000 рублей, так как в результате причиненного вреда здоровью истцу у него возникла утрата профессиональной трудоспособности и как следствие он имеет право на получение максимально предусмотренного законом суммы страхового возмещения. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представителем ответчика, начальником отдела судебной работы ФИО7 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик просит применить правила ст. 196 ГК РФ к заявленным требованиям, оставить иск без рассмотрения, либо отказать в полном объеме. Также в случае удовлетворения требований, в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Третьи лица, ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Старший помощник прокурора КАО 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании указала, что в рамках проведенной судебной экспертизы была установлена степень нетрудоспособности истца. Как следует из возражений ответчика, требование необходимо заявлять с момента обращения в суд, но вместе с тем, исходя из того, что утраченный заработок рассчитывается исходя из прожиточного минимума, полагает, что с учётом установленных обстоятельств, требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду установленного лимита в рамках ОСАГО страхового возмещения, не более 500 000 руб., а также с учётом решения Любинского районного суда и частичных выплат. Требования в части неустойки и штрафа подлежат удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, медицинскую документацию, заслушав заключение старшего помощника прокурора КАО 

<

адрес>, полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходи к следующему. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вслучае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пп. «а» ст. 7 Закона ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона ОСАГО установлен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, согласно которой, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 12 Закона ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п. 1 ст. 19 Закона ОСАГО). 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ФИО1 получены многочисленные телесные повреждения, при этом гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не застрахована в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № ответчиком было выплачено истцу 215 250 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявление о дополнительной компенсационной выплаты, ввиду установления ему II группы инвалидности. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена дополнительная компенсационная выплата в размере 134 750 руб., на основании решения о компенсационной выплаты (дополнительной ) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, истец обратился в Любинский районный суд 

<

адрес> с заявление о выплате неустойки. Решением Любинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к РСА удовлетворены частично, с РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несоблюдение срока компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 432,50 руб., финансовая санкция в размере 1 750 руб., почтовые расходы в размере 348,16 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ответчику с заявлением о выплате компенсации за утраченный заработок в размере 150 000 руб. В обоснование заявления указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «СибСтройРемонт», ввиду того что, после ДТП, в следствии причиненных ему травм, им была утрачена профессиональная трудоспособность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена II группа инвалидности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по причине общего заболевания. В августа 2019 была установлена III группа инвалидности. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было разъяснено о необходимости предоставления дополнительных документов. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу обратился к ответчику с претензией осуществить доплату компенсационной выплаты в размере 150 000 руб., а также неустойки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты. Указанная претензия получена ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду того что, истцом заявлено требование о выплате утраченного заработка в силу потери профессиональной трудоспособности, в следствии травм, полученных ранее в ДТП, судом было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. 

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ бытовую травму в результате ДТП (был сбит автомобилем): Политравма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленная рана головы. Закрытый оскольчатый перелом костей правой голени в нижней трети со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом костей левой голени в нижней трети со смещением отломков. Ушибы, ссадины головы, тела, конечностей. Травматический шок 1 степени (лист судебного дела №№, 147). По данному поводу проводилось стационарное лечение в БУЗОО «ГК БСМП №» с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ В стационаре проводилось оперативное лечение:

ДД.ММ.ГГГГ - ПХО раны головы;

ДД.ММ.ГГГГ - остеосинтез костей правой голени по ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ - остеосинтез костей левой голени по ФИО4.

По окончании лечения выписан в удовлетворительном состоянии. Далее наблюдался амбулаторно в травматологическом отделении БУЗОО «ГП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые направлен на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного личного осмотра специалистами бюро выявлены нарушения нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, которые расценены как стойкие выраженные, приведшие к ограничению способности к самообслуживанию 1 ст., передвижению 2 ст., ограничению способности к трудовой деятельности 2 ст.

В соответствии нормативно-правовыми документами, действовавшими на период освидетельствования в бюро (Правила признания лица инвалидом утверждёнными постановлением Правительства РФ от 20.02. 2006 г. № «О порядке и условиях признания гражданина инвалидом», Классификациями и критериями, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н имелись основания для установления второй группы инвалидности.

Согласно производственной характеристике, Карте № специальной оценки условий труда работников (бетонщик) - итоговый класс (подкласс) условий труда расценен как второй.

В соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О специальной оценке условий труда» (с изменениями и дополнениями внесении от 23.06.20134 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

«Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены)».

Исходя из вышеизложенного ФИО1 «мог выполнять работу в специально созданных производственных условиях работу по профессии, предшествующей несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, устанавливается 70 процентов утраты профессиональной трудоспособности».

В последующем проводились дальнейшие реабилитационные мероприятия: стационарное лечение в травматолого-ортопедического отделения БУЗОО «ГКБ № им. ФИО9», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где проведено оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ: остеотомия кости левой голени в нижней трети. БИОС левой голени системой Сайрус (Зиммер), лечение в травматолого-ортопедического отделения БУЗОО «ГКБ № им. ФИО9», с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: резекция ложного сустава правой голени по ФИО4.

За прошедшее время проведено стационарное лечение с 06.11. по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении БУЗОО «ГКБ № имени ФИО9» с диагнозом: Неправильно консолидированный перелом костей правой голени в нижней трети с формированием ложного сустава. Варусная деформация дистального фрагмента костей голени. ДД.ММ.ГГГГ - резекция ложного сустава правой голени с остеотомией малоберцовой кости, остеосинтез костей правой голени по ФИО4.

В результате проведенных реабилитационных мероприятий отмечена положительная динамика: на рентгенограммах обеих костей правой голени от ДД.ММ.ГГГГ: определяется перелом большеберцовой кости углом, открытым сзади, с отсутствием костной мозоли по передней поверхности, удовлетворительной костной мозолью по задней поверхности, консолидированный перелом малоберцовой кости в нижней трети.

В апреле 2019 г. - демонтаж аппарата ФИО4 (но выписка в бюро не была представлена).

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 уволился по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного личного осмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выявлены умеренные нарушения нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (переломы сросшиеся, но сохранялся тугой ложный сустав правой большеберцовой кости, выраженные контрактуры обоих голеностопных суставов) приведших к ограничению способности к передвижению 1 ст., ограничению способности к трудовой деятельности первой степени. Установлена 3 группа инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год. Разработана ИПРА.

В ИПРА даны трудовые рекомендации по условиям труда: «доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.

В соответствие с п. 16 Правил «в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации.

В соответствие с пунктом 25 Критериев степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с умеренными нарушениями функций организма устанавливается в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов».

В последующие годы в соответствие с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим в период пандемии новой коронавирусной инфекции автоматически продлялась инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. 

На очередное переосвидетельствование в январе 2023 г. ФИО1 в службу медико-социальной экспертизы не явился.

С учетом выводов и пояснений ответы на вопросы суда:

1) Возникла ли у ФИО1 утрата профессиональной трудоспособности в результате полученных травм в ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ: возникла.

2) В случае положительного ответа на предыдущий вопрос определить степень утраты профессиональной определить трудоспособности с даты установления 2 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с даты установления 3 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ: в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ возможно было установление степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 70 %.

В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ возможно было установление степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %;

В период пандемии новой коронавирусной инфекции возможно было продление степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая в качестве доказательства указанное заключение экспертов, суд учитывает, что данное заключение составлено независимыми экспертами, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных, а также наличием медицинского образования и квалификации экспертов в области медицины. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиям ст. 84-86 ГПК РФ.

Таким образом разрешая требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 150 000 руб. суд руководствуется следующим. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28 Постановления Пленума № согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Доводы ответчика о пропуске истцом, предусмотренного законом срока давности судом отклонены, ввиду того что, на требования о возмещении вреда здоровью не распространяются сроки исковой давности, в том числе при оспаривании назначенного размера страхового возмещения и присвоенной степени утраты трудоспособности. При этом требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (ст. 208 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-КГ13-4, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-56180/2018). 

С учетом того, что судебной экспертизой подтверждена утрата профессиональной трудоспособности за спорный период времени и составляет 40%, с учетом трехгодичного срока с даты предъявления настоящего иска (иск подан ДД.ММ.ГГГГ), размер утраченного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) составляет 153 370,21 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8дней) (12542 руб./30 х8 дней (прож мин)) *40% = 1 337,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 мес. (12 273 прож мин *3 мес)*40% = 14 727,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 мес (12 702 прож мин * 12 мес )*40% = 60 969,60 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 мес (13 793 прож мин * 5 мес ) *40% = 27 586 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 мес (15 172 прож мин * 7 мес ) * 40% = 42 481,60 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 мес (15 669 прож мин *1 мес )*40% = 6 267,60 руб. 

Таким образом, без учета районного коэффициента 15 % сумма утраченного заработка истца за спорный период составляет 153 370,21 руб. и с учетом произведенной выплаты 350 000 рублей, размер ущерба превышает лимит по ОСАОГО 500 000 рублей, соответственно истец имеет право на получение страхового возмещения в размере 150 000 рублей. 

На основании изложенного, с учётом что ранее ответчиком были произведены выплаты на общую сумму 350 000 руб., суд считает возможным удовлетворить требованиях истца о доплате компенсационной выплаты в размере 150 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим. 

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона ОСАГО Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб. подлежат удовлетворению, кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 274 500 руб. (150 000*1%*183)/100%), дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 150 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по компенсационной выплате, с учетом ранее взысканной неустойки по решению Любинского районного суда 

<

адрес> в сумме 9 432,50 руб., но не более 500 000 рублей. Общая сумма неустойки взысканной на дату вынесения решения составляет 72 000 + 274500+9 432,50 = 355 932,50 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Само по себе наличие настоящего судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 72000 рублей. (50 % от 150 000 руб.).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 640 руб., суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив изложенное, учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 640 руб., так как она выдана для участия в конкретном деле.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 7895 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсационную выплату в размере 150 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 640 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченной компенсационной выплаты – 150 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной неустойки 355 932,50 руб. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7895 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-70Подлинный документ подшит в материалах дела 2-171/2024 (2-5784/2023;) ~ М-5149/2023хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись