Судья Винокур С.Г. Материал № 22-81/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П., 

при секретаре Терникове В.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.;

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васюнина И.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васюнина И.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 24.06.2019 приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, начало срока 29.08.2018, окончание срока 28.02.2027. 

Адвокат Васюнин И.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд признал ходатайство необоснованным и в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе адвокат Васюнин И.В. просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает на положительные характеристики ФИО1, в том числе, со стороны исправительного учреждения. Полагает, что постановление не мотивировано, не содержит оценки доводов ходатайства, полной и всесторонней оценки материалов. Считает, что суд при вынесении решения не учел всех требований, предусмотренных законом, свидетельствующих о положительной динамике в поведении осужденного, а сослался лишь на наличие 4 снятых и погашенных взысканий. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сорокин Е.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Васюнин И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Бондарев А.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство адвоката Васюнина И.В. рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав осужденного. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, суд пришел после исследования представленных материалов.

Проверяя обоснованность заявленного ходатайства, суд исследовал, а затем и оценил в постановлении все данные, характеризующие ФИО1, в том числе и те, которые в апелляционной жалобе приведены в качестве доводов о необоснованности принятого судом решения.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем достаточно мотивирован вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором. Убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение этот вывод суда, в апелляционной жалобе не приведено. 

Примерное поведение ФИО1 и его добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления, суд апелляционной инстанции не находит, признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы. Поэтому судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васюнина И.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья