Дело № 2-109/2025

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 23 января 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И., 

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расходов, 

Установил:

ФИО2 предъявила к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области административный иск о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными (л.д. 4-11).

Определением суда от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3. Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк) и ГУФССП России по Московской области (л.д. 60).

В дальнейшем ФИО2 уточнила предъявленный иск, и также предъявив требования к ФССП России, окончательно просила суд взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации незаконно взысканные денежные средства в сумме 182621 рубль 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, денежные средства в размере 100000 рублей, составляющие расходы на оплату юридической помощи.

Уточненный иск обоснован тем, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Через личный кабинет госуслуг 04 июня 2024 года ей поступило уведомление о наличии исполнительного производства ввиду неоплаченного кредитного договора на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области от 15 апреля 2021 года по делу № 2-907/2021. В виду того, что она не оформляла кредитных договоров и не получала денежных средств, и, соответственно не имела задолженностей, она обратилась в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области (судебный пристав – исполнитель ФИО3) с целью прояснения ситуации и закрытия исполнительного производства, однако получила от судебного пристава – исполнителя отказ по причине того, что пристав – исполнитель приводит в соответствие все исполнительные документы, и ее направили к мировому судье. При ознакомлении с судебным приказом она обнаружила, что взыскание денежных средств по кредитному договору было произведено с ФИО2, но с другими паспортными данными, должником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> 13 июня 2024 года она письменное обратилась в отдел судебных приставов с целью снятия ареста с ее счета. 15 июня 2024 года она подала заявление об отмене судебного приказа. Несмотря на то, что она уведомила о сложившейся ситуации службу судебных приставов, денежные средства были списаны с ее счета в размере 170621 рубль 72 копейки в качестве задолженности, взысканной в пользу АО «Тинькофф Банк», и 11947 рублей 21 копейка взысканы в качестве исполнительского сбора, а всего 182621 рубль 72 копейки, после чего исполнительное производство было закрыто. Действия судебного пристава – исполнителя привели к нарушению ее прав. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору, заключенному между ней и банком, отсутствует, возбуждение исполнительного производства считает неправомерным и необоснованным (л.д. 100-107; 125).

Определением суда от 19 декабря 2024 года (протокольное) суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Этим же определением суда определены участвующие в гражданском деле лица: истец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ответчики - Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области и Российская Федерация в лице ФССП России. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, АО «ТБанк», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Московской области (л.д. 122-123).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена (л.д. 126), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 51-52; 83-85) - ФИО1 уточненный иск поддержал, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. 

Ответчик Российская Федерация в лице ФССП России в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 127), о причинах неявки представителя суду не сообщил. 

Ответчик Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 129), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Московской области, АО «ТБанк», Министерство финансов Российской Федерации и УФК по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 130; 131; 132; 133; 134), о причинах неявки представителей суду не сообщили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 128), о причинах неявки суду не сообщила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 135; 136), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина, что установлено ст. 1071 ГК РФ.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как предусмотрено ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ) регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным. 

Согласно ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Как следует из положений ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия, в числе которых, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений ст. 17 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ следует, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как установлено ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как усматривается из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности; уважения чести и достоинства гражданина.

Из положений ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.ст. 49, 50 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ), система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов (далее – Положение).

Согласно п. 1 указанного выше Положения Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пп. 8) п. 6 указанного выше Положения ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 25 февраля 2014 года, документирована паспортом № (выдан 15 июня 2021 года ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 

<

данные изъяты>), имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

данные изъяты> (л.д. 12-13; 14).

15 апреля 2021 года мировой судья судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области вынес судебный приказ по делу № 

<

данные изъяты>, которым взыскал с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место жительства: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (в данное время – АО «ТБанк») задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 

<

данные изъяты> от 22 августа 2016 года, за период с 24 августа 2020 года по 02 марта 2021 года в размере 168390 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2283 рубля 91 копейка (л.д. 19; 82).

По запросу суда мировой судья судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области представил копию определения от 18 июня 2024 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> от 15 апреля 2021 года (л.д. 108; 109), заявление АО «Тинькофф банк» (в данное время – АО «ТБанк») о выдаче судебного приказа (л.д. 110-111), копию паспорта (л.д. 112-113), заявление – анкету (л.д. 114), копию возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 115).

Из представленных мировым судьей документов усматривается, что АО «Тинькофф Банк» (в данное время – АО «ТБанк) обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, документированной паспортом 

<

...> (выдан 26 июня 2012 года ТП № 3 ОУФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха, код подразделения 500-009).

04 июня 2024 года судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесла постановление, которым возбудила исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2, адрес должника: 

<

адрес>. Как указано по тексту данного постановления, судебным приставом – исполнителем рассмотрен исполнительный документы – судебный приказ № 

<

данные изъяты> от 15 апреля 2021 года, выданный судебным участком № 3 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области по делу № 

<

данные изъяты>. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 170674 рубля 51 копейка. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (в данное время – АО «ТБанк») (л.д. 20-22; 64-66).

05 июня 2024 года судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынесла постановление, которым взыскала с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 11947 рублей 21 копейка (л.д. 23-24).

Кроме того, в указанном выше исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынесла несколько постановлений о наложении ареста на имущество должника (л.д. 25-26; 27-28; 29-30; 31-32; 33-34). В дальнейшем, арест был снят судебным приставом – исполнителем в связи с окончанием исполнительного производства (л.д. 35-37; 38-39; 40-41; 42; 43-44).

09 июля 2024 года судебный пристав – исполнитель ФИО3 вынесла постановление, которым окончила исполнительное производство № 

<

данные изъяты> по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Как указано по тексту постановления, требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д. 45; 76).

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> по состоянию на 19 ноября 2024 года усматривается, что всего с истца фактически взысканы денежные средства в общем размере 182621 рубль 72 копейки (задолженность и исполнительский сбор) (л.д. 67-69).

Данные обстоятельства также подтверждены представленными истцом документами (л.д. 48; 49).

В дело также представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (л.д. 70-75). 

ФИО2 (истец) также представила в дело сведения об обращении в отдел судебных приставов и сведения об обращении к мировому судье по спорному вопросу (л.д. 46; 47; 50; 86).

Согласно ответа на судебный запрос усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо) с 26 июня 2012 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В период с 17 июля 2024 года по 01 августа 2024 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

...> (л.д. 116). 

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. 

По данному гражданскому делу установлено, что 04 июня 2024 года в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, взыскателем является АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк»).

В данном исполнительном производстве совершен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в результате которых со счетов истца списаны денежные средства в общем размере 182621 рубль 72 копейки (с учетом взысканного исполнительского сбора), и данное исполнительное производство окончено 09 июля 2024 года по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Такие действия должностного лица ответчика нельзя признать законными, поскольку указанное выше исполнительное производство было возбуждено по результатам рассмотрения судебным приставом – исполнителем судебного приказа, которым соответствующая задолженность была взыскана в пользу АО «Тинькофф Банк» (в данное время – АО «ТБанк») с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, не с истца, а с другого лица, и истец стороной данного исполнительного производства не являлась. 

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу истца в результате указанных выше незаконных действий судебного пристава – исполнителя, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения вреда имуществу денежные средства в размере 182621 рубль 72 копейки.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным по следующим основаниям.

Каждый гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Как выше указано по тексту данного решения, указанные выше действия должностного лица ответчика в отношении истца нельзя признать законными, и ответчик не представил суду доказательств обратного, поскольку исполнительные действия и меры принудительного исполнения произведены судебным приставом – исполнителем в отношении не должника по исполнительному документу, а другого лица, что явно свидетельствует о незаконности таких действий, нарушающих права и законные интересы истца. 

Вместе с этим, истец, являясь субъектом персональных данных, в соответствии со ст. 17 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. 

В нарушение положений ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ ответчик, получив доступ к персональным данным истца, раскрыл третьим лицам и распространил персональные данные истца без его согласия. Совершая комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении истца, ответчик выносил постановления об аресте денежных средств,, направлял копии данных постановлений в соответствующие органы, учреждения и организации, также направлял соответствующие запросы в отношении истца. 

Такими действиями, не отвечающими требованиям закона, ответчик фактически без каких-либо к тому законных оснований обрабатывал персональные данные истца, нарушил право истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, и учитывает степень нравственных страданий истца, чьи персональные данные без его согласия и без законных к тому оснований были раскрыты третьим лицам и распространены ответчиком. Кроме того, суд также учитывает и имеющиеся сведения о продолжительности нарушения должностным лицом прав истца, сведения об отсутствии каких – либо мер, предпринятых должностным лицом для восстановления нарушенного права истца. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, который отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию не подлежит. 

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере 105000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 15-17; 18). 

Данные расходы связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 50000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации, в связи с чем, Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании денежных средств. 

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 15 июня 2021 года ГУ МВД России по Московской области (код подразделения 

<

данные изъяты>) за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, денежные средства в размере 182621 рубль 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а всего взыскать 262621 рубль 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере, в части требований, предъявленных к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято в окончательной форме 24 января 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев