К делу 1-102/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 апреля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А., 

при секретаре Бирюковой И.О., 

с участием: государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Аведьян А.В.,

представившего удостоверение № 5601 и ордер № 486536

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого приговором Горячеключевского городского суда от 26.11.2020 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 %. 30.04.2021 постановлением Горячеключевского городского суда наказание по приговору от 26.11.2020 заменено на принудительные работы сроком на 1 месяц 15 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15 % заработка в доход государства. 04.08.2021 постановлением Горячеключевского городского суда в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и определен порядок этапирования к месту отбытия наказания по приговору от 26.11.2020 (с учетом постановления от 30.04.2021), под конвоем. 17.09.2021 освободился из ФКУ КП № 12 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания, приговором Горячеключевского городского суда от 24.05.2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 26.12.2022 постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 16.08.2023 освобождён из КП -12 г. Усть-Лабинска Краснодарского края по отбытию наказания; не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 августа 2023 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, установлен административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до погашения судимости по приговору от 24.05.2022 Горячеключевского городского суда Краснодарского края, со следующими ограничениями: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы места жительства или пребывания для регистрации без разрешения территориального ОМВД. 18 августа 2023 года в ОМВД России по г.Горячий Ключ в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора и вынесено предупреждение о возложенных на него Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательствах и уголовной ответственности в случае их несоблюдения. Однако, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя возложенные на него судом административные ограничения, не имея на то уважительной причины, не явился для регистрации в ОМВД России по г. Горячий Ключ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края, вступившим в законную силу 19 декабря 2023 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая игнорировать, возложенные на него судом административные ограничения, не имея на уважительной причины, не явился для регистрации в ОМВД России по г. Горячий Ключ, в связи с чем 17 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края, вступившим в законную силу 30 января 2024 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 30 января 2024 года в 22 часа 31 минуту, ФИО2, продолжая игнорировать, возложенные на него судом административные ограничения, запрещающие пребывать в ночное время вне жилого помещения, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> и находился в общественном месте – возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 31 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края, вступившим в законную силу 13 февраля 2024 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В результате своих противоправных действий, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, более двух раз в течение года не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопрягая свои действия с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО2, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО2, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, находит возможным и справедливым назначить наказание в виде исправительных работ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий