Дело № 5-438/2021

Мотивированное 

постановление

изготовлено 18 июня 2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 г. г. Заполярный

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Попов А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающей, не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Печенгский районный суд Мурманской области 11 мая 2021 г. на рассмотрение по подведомственности поступил протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что действительно находилась 9 декабря 2020 г. в период с 15.20 часов до 15.50 часов у кабинета бухгалтерии СОШ № 3, расположенного в помещении МБУ «Центральная бухгалтерия» по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, проспект Гвардейский, дом 2, куда пришла в маске и перчатках для того, чтобы получить заработную плату, которая всегда ей выплачивалась наличными денежными средствами в бухгалтерии. После того, как в конце ноября 2020 года обратилась за медицинской помощью, сдала анализ и смс-сообщением ее уведомили о положительном тесте на COVID-19, она находилась на самоизоляции по месту проживания. При этом, сотрудники школы с ней не связывались, какого-либо предписания, в том числе от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в Печенгском районе за № 1147/20-э-01 от 3 декабря 2020 г., ей не выдавалось. В дальнейшем был сдан повторный анализ и получен отрицательный результат на COVID-19.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239, от 28 апреля 2020 г. № 294 вступили в силу меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с положениями статьи 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении АА № (УИН 18№), составленного старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росии по Печенгскому району В., следует, что 9 декабря 2020 г. в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу

<

адрес>, в нарушение имеющегося предписания от 3 декабря 2020 г. № 1147/20-э-01, с положительным тестом на COVID-19 от 2 ноября 2020 г., не имея в наличии справки от врача терапевта о состоянии здоровья и отрицательном результате лабораторных исследований на коронавирусную инфекцию COVID-19, осознавая имеющуюся у нее возможность распространения своими действиями инфекционного заболевания среди населения, находилась у кабинета бухгалтерии средней общеобразовательной школы № 3, расположенном в помещении МБУ «Центральная бухгалтерия» по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, проспект Гвардейский, дом 2.

Таким образом, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что своими действиями ФИО1 не выполнила требования пункта 1 постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом.

Вместе с тем, исследовав в совокупности обстоятельства данного дела, собранные доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает в действиях ФИО1 вменяемого ей административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено, что по информации ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», ФИО1, *.*.* года рождения, состоявшая на ноябрь-декабрь 2020 года в трудовых отношениях с СОШ № 3, находилась на амбулаторном лечении в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» с 30 ноября 2020 г. по 14 декабря 2020 г. (лист нетрудоспособности 910047247293).

Так, результаты теста на новую коронавирусную инфекцию: от 2 декабря 2020 г. - положительный; от 12 декабря 2020 г. – отрицательный.

3 декабря 2020 г. информация о положительном тесте направлена в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе.

В соответствии с предписанием Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе № 1147/20-э-01 от 3 декабря 2020 г. «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» вынесенного в адрес МБОУ СОШ № 3, расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, улица Бредова, дом 2, Роспотребнадзор уведомил о наличии у сотрудника МОУ СОШ № 3 ФИО1 положительного результата на COVID-19 от 2 ноября 2020 г., в связи с чем выявлена вероятность угрозы распространения инфекционных заболеваний населения.

Согласно пунктам 1 и 6 Предписания, указано с 4 декабря 2020 г. обеспечить временное отстранение ФИО1 от посещения МБОУ СОШ № 3, а допуск ФИО1 к работе в МБОУ СОШ № 3 постановлено обеспечить при наличии справки от врача о состоянии здоровья при отрицательном результате лабораторных исследований на коронавирусную инфекцию COVID-19 методом ПЦР.

Информация об исполнении (неисполнении) предписания подлежит направлению в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе в срок не позднее 4 декабря 2020 г. и не позднее 11 декабря 2020 г., с приложением всех подтверждающих документов в письменной форме на адрес электронной почты (pechenga@murmanpotrebnadzor.ru).

Согласно сообщению КУСП № 3859 от 9 декабря 2020 г. в 15 часов 21 минуту в ОМВД России по Печенгскому району по телефону обратилась директор школы СОШ № 3 ФИО2 с информацией о том, что сотрудник ФИО1 нарушает режим самоизоляции и посещает СОШ № 3 при наличии положительных анализов на COVID-19.

Из письменных объяснений, полученных участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Печенгскому району Д. от сотрудников учебного заведения С. и Т. следует, что директор школы ФИО3 от Т. узнала о посещении 9 декабря 2020 г. МБОУ СОШ № 3 ФИО1, имеющей подтвержденное заболевание COVID-19, в отношении которой школой получено предписание Роспотребнадзора № 1147/20-э-01 от 3 декабря 2020 г., при этом лично в указанный день С. Пелипенко-Павлинову Н.Л. не видела, согласно пояснениям Т. ФИО1 приходила в бухгалтерию по вопросу получения заработной платы.

Одновременно из объяснений С. следует, что предписание Роспотребнадзора № 1147/20-э-01 от 3 декабря 2020 г. она ФИО1 не передавала, выдавалось ли данное предписание последней ей не известно.

Согласно объяснениям самой ФИО1 она подтверждает, что находилась 9 декабря 2020 г. в период с 15.20 часов до 15.50 часов у кабинета бухгалтерии СОШ № 3, расположенного в помещении МБУ «Центральная бухгалтерия» по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, проспект Гвардейский, дом 2, куда пришла в маске и перчатках для того, чтобы получить заработную плату.

Данные объяснения ФИО1 подтвердила и в ходе судебного заседания, между тем указав на то, что какого-либо предписания, в том числе от Роспотребнадзора за № 1147/20-э-01 от 3 декабря 2020 г., ей не выдавалось.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе в адрес ФИО1 предписаний не выдавалось, о чем свидетельствует ответ Роспотребнадзора на запрос суда.

Как указывалось выше, протокол об административном правонарушении АА № составлен в отношении ФИО1, в связи с тем, что последняя не выполнила требования пункта 1 постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом.

Согласно пункту 1 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» постановлено обеспечить лицами, находящимся на территории Российской Федерации, ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021, в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в вопросе N 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., диспозиция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 названного Кодекс, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействия) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, что также усматривается из объяснений свидетеля Т., при нахождении ФИО1 у кабинета бухгалтерии СОШ № 3, расположенного в помещении МБУ «Центральная бухгалтерия» по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, проспект Гвардейский, дом 2, последняя находилась в маске и в перчатках. 

Таким образом, из дела видно, что ФИО1 соблюдались меры, установленные пунктом 1 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела и свидетельствуют об отсутствии правового повода для переквалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемый административным органом ФИО1, в ее действиях отсутствует, при этом оснований переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.3, 24.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: А.Г. Попов