Дело № 1-401/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 24 мая 2018 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Юдин А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., с участием потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Крицкого А.И., при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, обвиняемый принес свои извинения потерпевшей, примирился с ней, загладил причиненный преступлением ущерб.

Потерпевшей Потерпевший №1 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с подсудимым примирилась.

Защитник-адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес> вступил в преступный сговор со своим знакомым (лицом, в отношении которого 

<

дата> постановлен обвинительный приговор), который ему рассказал, что с территории дачных участков, расположенных в садоводческом товариществе № находящемся по 

<

адрес> можно похитить различный металл.

Далее, с целью реализации разработанного совместного преступного плана, ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом (в отношении которого 

<

дата> постановлен обвинительный приговор) 

<

дата>, прибыли к дачному участку №, расположенному в садоводческом товариществе № по 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, перелезли через металлическое ограждение и проникли на территорию вышеуказанного дачного участка, где действуя совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлический бак стоимостью 5000 рублей, 2 металлических столба квадратной формы размерами 15 см. x 15 см., длинной по 2,5 метра каждый, на общую сумму 3000 рублей. После чего ФИО1 и лицо (в отношении которого 

<

дата> постановлен обвинительный приговор) с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация содеянного подсудимым и сторонами не оспаривается.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, он примирился с потерпевшей, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Поскольку вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешен приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, оснований для повторного рассмотрения указанного вопроса не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья А.И. Юдин