К делу№2-168-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

При секретаре судебного заседания Патенко Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, главному врачу МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону о восстановлении нарушенных прав,признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к главному врачу МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону о восстановлении нарушенных прав, гарантированных ст.37 Конституцией РФ.

Требования мотивировала тем, что она более тридцати лет проработала фельдшером в МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону, несмотря на отсутствие жалоб со стороны больных, главный врач ФИО2 безосновательно лишил ее прав, гарантированных ст.37 Конституции Рф, создав невозможные условия труда, принуждая нарушать инструкции по оказанию медицинской помощи больным, уволил за то, что она отказалась убивать больных, наносить им вред.

Считая свои права, гарантированные ст.37 Конституцией РФ нарушенными действиями ответчика, истец просила суд признать действия(бездействия) ответчика незаконными и восстановить нарушенные права, гарантированные ст.37 Конституции РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется письменное подтверждение – почтовое уведомление. Не направила в суд заявление об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ

Ответчик - главный врач МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. В своих письменных возражениях, ответчик иск не признал, подтвердив, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону на основании трудового договора от 

<

дата>, она была принята на работу в отделение скорой медицинской помощи подстанции № фельдшером скорой медицинской помощи. В соответствии с приказом №к от 

<

дата> она была уволена в соответствии с п.5 ч.1ст.81 ТК РФ. Пролагая, что истец состояла в трудовых правоотношениях с МБУЗ БСМП г.Ростова-На-Дону, поэтому главный врач ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу., что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Кроме того, решением Ворошиловского районного суда г\Ростова-на-Дону от 

<

дата>, приказ главного врача МБУЗ БСМП г.Ростова-на-Дону от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих трудовых обязанностей был признан законным, нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя не установлено. Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону был признан законным приказ главного врача МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону от 

<

дата>, которым ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих служебных обязанностей. Ответчик полагал, что поскольку с его стороны нарушение прав ФИО1 не было допущено, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. ст. 192, 193 ТК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, включая увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным данным Кодексом.

Ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей является нарушение требований должностных инструкций, положений закона, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых правоотношениях с МБУЗ БСМП г.Ростова-на-Дону.Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 

<

дата>, приказ главного врача МБУЗ БСМП г.Ростова-на-Дону от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих трудовых обязанностей был признан законным, нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя не установлено. Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 

<

дата> признан законным приказ главного врача МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону от 

<

дата>, которым ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих служебных обязанностей

В соответствии с условиями трудового договора работа по договору является для работника основным местом работы и видом занятости, работник обязуется лично и добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Приказом №к от 

<

дата>. трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий. ФИО1 с приказом ознакомлена 

<

дата>..

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала, что со стороны ответчика были совершены действия, нарушающие ее трудовые права, а также действия направленные на нарушение Инструкций по оказанию медицинской помощи больным, указав также в иске, что со стороны больных на нее жалоб. Не было.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, материалы гражданского дела не содержат доказательств, которые подтверждали действия ответчика, направленные на нарушение трудовых прав истца. При этом судом отмечается, что материалы гражданского дела содержат доказательства того, что истец ФИО1 неоднократного не исполняла без уважительных причин трудовые обязанностей, в связи с чем привлекалась работодателем к дисциплинарной ответственности и в последствии трудовой договор был прекращен по инициативе работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их неоднократное неисполнение работником без уважительных причин может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В силу ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что истец была принята на работу к ответчику в качестве фельдшера скорой медицинской помощи, при этом материалы гражданского дела не содержат доказательств - письменных заявлений истца главному врачу МБУЗ ГБСМП об отказе от выполнения работ, которые бы нарушали требования должностных инструкций либо иных нормативных документов, связанных с оказанием медицинской помощи больным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в иске, как на основания своих требований.

Между тем, таких доказательств подтверждающих действия ответчика, которые бы нарушали права ФИО1 стороной истца не представлено.

Также, при принятии решения об отказе в иске, суд учитывает, что истец, ранее оспаривая свое незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, заявляла о нарушении своих прав, выразившихся в привлечении ее к дисциплинарной ответственности, при этом не указывала конкретных действий ответчика, которые бы понуждали истца к нарушению должностных инструкций.

Работодатель в целях эффективной деятельности лечебного учреждения самостоятельно, под свою ответственность вправе принимать необходимые кадровые решения. Суд, разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, не вправе вторгаться в оценку эффективности труда, данной работодателем.

Дискриминации в отношении ФИО1 со стороны работодателя в ходе рассмотрения дел о незаконности действий работодателя по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не установлено.

Право на труд, гарантированное ст. 37 Конституции Российской Федерации, подлежит защите в случае надлежащего и добросовестно исполнения работником своих функциональных обязанностей.

При этом, эти обязанности определяются условиями трудового договора, которые могут быть закреплены как в тексте трудового договора, так и фактически сложившимися трудовыми отношениями.

Недопустимость злоупотребления правом является общеправовым принципом, и этот принцип должен соблюдаться, в том числе, работником, о чем указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к главному Врачу МБУЗ БСМП г.Ростова-на-Дону ФИО2 о восстановлении нарушенных прав, признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.01.2019 года.

Председательствующий