ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В., 

при секретаре Князевой К.О., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И., 

потерпевшей ФИО1 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Поволяевой Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2019 года, не позднее 11 часов 35 минут, ФИО3 находился в квартире, принадлежащей ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес> по приглашению ее внука несовершеннолетнего ФИО2 где в шкафу в жилой комнате квартиры обнаружил чемодан, открыв который, увидел шкатулку с золотыми изделиями, принадлежащими ФИО1 и у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанных золотых изделий с целью обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, в тот же день, 26 февраля 2019 года, не позднее 11 часов 35 минут, ФИО3, достоверно осведомленный, что собственник квартиры ФИО1 отсутствует, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдают, действуя тайно и из корыстных побуждений, находясь в жилой комнате квартиры № принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: 

<

адрес> извлек из шкатулки, тайно похитив, принадлежащие ФИО1 золотые изделия, находившиеся в прозрачном полимерном пакете, не представляющем для нее материальной ценности, а именно:

- золотое кольцо-печатку 583 пробы, весом 5,59 г по цене, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 8385 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы со вставкой из 1 камня зеленого цвета и 9 прозрачных камней, весом 3,04 г, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 4590 рублей;

- золотое кольцо 583 пробы со вставкой из камня фиолетового цвета, весом 3,915 г, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 5912 рублей; 

- золотую подвеску 583 пробы, весом 3,37 г, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 5055 рублей.

Поместив пакет с похищенными таким образом золотыми изделиями, принадлежащими ФИО1., в карман надетой на нем кофты, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 23 942 рубля, который для нее является значительным с учетом ее имущественного положения и ежемесячного дохода.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Поволяева Е.А.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Закалкин И.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый предоставлял органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе о способе распоряжения похищенным имуществом, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, и данные о личности подсудимого ФИО3

Так, при исследовании данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершенное преступление назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление, с применением cт. 64 УК РФ, а также правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, суд, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, а возвращенные потерпевшей, оставить у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий