дело № 1-383/2024 

УИД: 86RS0007-01-2024-002517-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 26 июня 2024 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Плотниковой Д.В. 

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника Нефтеюганского

межрайонного прокурора Шмотиной А.С. 

подсудимого ФИО1

защитника Пысиной Т.В.

представившей удостоверение №, ордер №

потерпевшего ГИЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего ИП Ш (иные данные), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимого; 1) 06.12.2017 Пыть-Яхским городским судом ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 г. л./св., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 31.12.2019; 2) 18.01.2024 Пыть-Яхским городским судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 г. л./св. условно, с испытательным сроком 2 г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

(дата) около 19-15 ФИО1, управляя технически исправным а/м «Порше Кайен Турбо» без государственного регистрационного знака VIN №, двигаясь по (адрес) направлением движения со стороны (адрес) в сторону (адрес), действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 2.1.1., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен, и мог их предвидеть, в нарушение п. 2.1.1. ПДД управлял транспортным средством будучи лишенным права управления им, в нарушение п. 9.10. Правил при движении не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «Тойота Ланд Крузер 200» №, под управлением ГИЮ которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение п. 10.1. ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с рулевым управлением своего автомобиля, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении а/м «Тойота Ланд Крузер 200» №, под управлением ГИЮ., а также с двигавшимся в попутном направлении а/м «КАМАЗ 43118» № в составе полуприцепа марки «МАЗ 938660-044» №, под управлением СВБ. В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допущенной ФИО1, в ходе управления а/м «Порше Кайен Турбо», являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного им столкновения с а/м «Тойота Ланд Крузер 200» №, водитель а/м «Тойота Ланд Крузер 200» ГИЮ., получил телесные повреждения: - (иные данные)

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 2.1.1., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее: - п. 2.1.1. - «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство»; п.9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Допущенные ФИО1 нарушения ПДД, находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ГИЮ

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: - понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, лишенным права управления транспортным средством».

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с неосторожной формой вины, личность подсудимого, характеризующегося п месту работы положительно, его семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд критически относится к характеристике личности подсудимого по месту жительства (т. 1 л.д. 232), данной участковым уполномоченным полиции, поскольку, кроме указания в ней на наличие прежних судимостей ФИО1, иных данных позволяющих суду прийти к выводу об отрицательной характеристике личности подсудимого, не приведено. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «признание вины», «наличие на иждивении виновного беременной жены, являющейся инвалидом». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, совершенного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного им преступления, однако, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание вины, его семенное положение, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, принимая во внимание, что санкция статьи предусматривает назначение дополнительного вида наказания, как безальтернативного, считает целесообразным применить к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения его от наказания, суд не находит, учитывая вышеизложенное. Не находит оснований суд и для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно. 

ФИО1 (дата) Пыть-Яхским городским судом ХМАО - Югры осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию 1 г. л./св., условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до постановления вышеуказанного приговора суда, приговор Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от (дата) подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу в размере 27542 рублей, понесенных в связи с оплатой вознаграждения защитнику Пысиной Т.В., поскольку ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при этом участие защитника в деле, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, являлось обязательным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м «Порше Кайен Турбо» VIN №, находящийся на хранении у ФИО2, следует вернуть его собственнику, по принадлежности; а/м «Тойота Ланд Крузер 200» №, находящийся на хранении у ЧВС., а/м марки «КАМАЗ 43118» №, находящийся на хранении у СВБ., полуприцеп марки «МАЗ 938660-044» №, находящийся на хранении у ДСС следует возвратить их собственникам, либо их представителям по доверенности, по принадлежности; карточку учета транспортного средства, хранящуюся в материалах уголовного, следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное основное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком в ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. 

Обязать подсудимого не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; в период с 22-00 до 06-00 следующего дня находится дома, кроме случаев, связанных со служебной либо производственной необходимостью, либо болезнью. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении». 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м «Порше Кайен Турбо» VIN №, находящийся на хранении у ФИО2, вернуть его собственнику по принадлежности; а/м «Тойота Ланд Крузер 200» № находящийся на хранении у ЧВС., а/м марки «КАМАЗ 43118» №, находящийся на хранении у СВБ, полуприцеп марки «МАЗ 938660-044» №, находящийся на хранении у ДСС., возвратить их собственникам, либо их представителям по доверенности, по принадлежности; карточку учета транспортного средства, хранящуюся в материалах уголовного, хранить в уголовном деле. 

Приговор Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры от (дата) подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

\

Председательствующий судья: