Дело № 2-40/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, а также ответчика ФИО2 и его предста-вителя - адвоката Зефирова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации, в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, к бывшему курсанту этого училища ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 

<

данные изъяты> гарнизона обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 467480 рублей, в связи с отчислением последнего из Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации (далее – РВВДКУ).

При этом в обоснование своих требований в рассматриваемом исковом заявлении указанный прокурор ссылается на положения п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 года № 434. 

Военный прокурор Рязанского гарнизона и начальник РВВДКУ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Прокурор (представитель военного прокурора Рязанского гарнизона, помощ-ник военного прокурора Тульского гарнизона) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

Представитель ответчика, также не признав данные требования, указал на то, что ответчик, фактически полностью пройдя программу обучения в РВВДКУ, не был допущен к сдаче итоговых государственных экзаменов, а затем, после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава РВВДКУ, уже ДД.ММ.ГГГГ заключил новый контракт о прохождении военной службы. Кроме того представитель ответчика обратил внимание суда на то, что:

- заключенный в РВВДКУ контракт уже расторгнут и прекратил свое действие,

- судимость с ФИО2 снята,

- новый контракт, заключенный в войсковой части № 000, не содержит обязательства о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку ФИО2,

- в данном случае деньги должны взыскиваться не в пользу РВВДКУ, а в пользу федерального бюджета,

- справку об обучении (периоде обучения) в РВВДКУ в отношении ФИО2 выдали только ДД.ММ.ГГГГ, воспрепятствовав тем самым возможности ответчику сдать в 2020 году необходимые экзамены, 

- расчет заявленных требований не актуален, т.к. основан на расчете фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- проходя военную службу по новому контракту, ФИО2 активно применяет в своей служебной деятельности полученные в РВВДКУ знания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, отчисленные из военных образовательных организаций высшего образования, в том числе, за недисцип-линированность, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

При этом порядок исчисления размера возмещаемых средств в рассмат-риваемом случае регламентируется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 года № 434. 

Согласно выпискам из приказов Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № 000 и начальника РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ № 000, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на первый курс в РВВДКУ и назначен на воинскую должность «Курсант» с присвоением воинского звания «Рядовой» по военной специальности «

<

данные изъяты>».

Из копии рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного по команде, контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа начальника РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ № 000 следует, что ответчик заключил с Министерством обороны Российской Федерации, в лице начальника РВВДКУ, контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на время обучения в училище и пять лет военной службы после его окончания. При этом в данном контракте ФИО2, будучи ознакомленным с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации 2008 года № 434, добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере 116870 рублей в год, и указанный контракт вступил в законную силу.

В соответствии с расчетом фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в ДД.ММ.ГГГГ в РВВДКУ; справкой-расчетом за подписью начальника РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ № 000 и индивидуальной картой учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении, изготовленной в отношении ответчика в связи с его отчислением из военно-учебного заведения по основанию несоблюдения условий контракта (недисциплинированности), при условии того, что срок его обучения составил 4 года, с ФИО2 подлежит возмещению 467480 рублей. При этом фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств в год на человека по специальности «

<

данные изъяты>» в данном случае составляет 116870 рублей и эта денежная сумма актуальна на момент обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно выписке из приказа начальника РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ № 000 ФИО2 в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника РВВДКУ до вынесения решения по уголовному делу.

Как усматривается из копии приговора 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и копии распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ № 000 за подписью председателя указанного суда ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, и данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копией выписки из приказа начальника РВВДКУ от ДД.ММ.ГГГГ № 000 подтверждается то, что ФИО2 не был допущен к государственной итоговой аттестации в связи с вынесением в отношении него обвинительного приговора суда. 

Согласно копии выписки из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 000, ответчик отчислен из РВВДКУ по недисциплинированности и в связи с этим уволен с военной службы в запас (п.п. «ж» п. 1 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). 

Из копии выписки из приказа начальника РВВДКУ (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № 000 видно, что на основании предыдущего приказа с ФИО2 был расторгнут контракт о прохождении военной службы и он с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава РВВДКУ.

Копией справки об обучении (периоде обучения) № 000, выданной ответчику в РВВДКУ ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются сведения о содержании и результатах освоения им основной образовательной программы (далее – Справка об обучении).

Согласно копиям контракта о прохождении военной службы, заключенного между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № 000 и выписки из приказа Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № 000, указанный контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ на период по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части № 000 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик во исполнение предыдущего приказа с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава данной воинской части, принял дела и должность, и был поставлен на все виды обеспечения.

Копией служебной карточки ФИО2 подтверждается то, что он в период прохождения военной службы в войсковой части № 000 имеет два поощрения и при этом не имеет взысканий.

Согласно копии служебной характеристики ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за время прохождения военной службы в войсковой части № 000 он характеризуется положительно.

Из копии письменного ходатайства командира войсковой части № 000 от ДД.ММ.ГГГГ № 000 на имя начальника РВВДКУ видно, что командир указан-ной воинской части, положительно характеризуя ФИО2, ходатайствовал о восстановлении последнего в РВВДКУ.

Как усматривается из копии выписки из протокола № 000 от ДД.ММ.ГГГГ заседания ученого совета РВВДКУ, ответчик не был рекомендован к восстановлению в ряды курсантов данного училища в силу низких морально-деловых качеств.

В силу всего вышеизложенного, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт о прохождении военной службы, в соответствии с которым взял на себя обязательство возместить денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в случаях, предусмотренных законом, то, будучи отчислен-ным из РВВДКУ по недисциплинированности, он обязан возместить указанные выше денежные средства.

Несмотря на позицию представителя ответчика по этому поводу, расчет исковых требований (подтверждающийся, в том числе, и вышеуказанной справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ № 000) суд признает соответствующим положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 и приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 года № 434, произведенным на основании достоверных, актуальных, данных и арифметически верным, а доводы указанного процессуального лица несостоятельными.

Также несостоятельными считает суд и остальные приведенные выше доводы представителя ответчика в обоснование непризнания рассматриваемых требований, полагая их не влияющими на существо данного дела, поскольку имеются все необходимые основания для взыскания с ФИО2 вышеуказанных денежных средств.

На основании всех приведенных выше выводов суд полагает, что рассмат-риваемые исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в данном случае составляет 7874 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, и 196-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации, в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, к бывшему курсанту этого училища ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- 467480 (четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреж-дения высшего образования 

<

данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации в счет денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку,

- 7874 (семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек - в доход бюджета муниципального образования город Тула, в счет судебных расходов в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – «9» ноября 2020 года.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»