64RS0010-01-2021-001742-98

ДЕЛО №2а- 1-1057/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене постановления, возврате денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – ФИО3) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пользу ОГИБДД МО МВД «Вольское» в размере 1500 рублей. С данным постановлением истец не согласен, поскольку дело об административном правонарушении № от 18 марта 2021 года было прекращено Вольским районным судом 02 июня 2021 года.

В связи с этим административный истец просит постановление № от 09 июня 2021 года отменить, удержанные денежные средства в размере 1500 рублей взыскать с ФИО4.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель административного ответчика ФИО4 – ФИО5 (руководитель отделения) требования истца не признал, пояснив, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было отменено, взыскателю направлено требование о возврате удержанных денежных средств.

В дальнейшем административный истец, представитель ФИО4, привлеченные судом административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 Д. Ю.И., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, и представитель взыскателя ОГИБДД МО МВД РФ по Вольскому району Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ иди Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

02 июня 2021 года судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления № от 18 марта 2021, вынесенного /ОГИБДД МО МВД РФ по Вольскому району Саратовской области о назначении административного штрафа в размере 1500 рублей.

09 июня 2021 года в рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В тот же день со счет административного истца было списано 15000 рублей, которые 15 июня 2021 года перечислены взыскателю.

10 июня 2021 года, то есть уже после вынесение оспариваемого постановления, от ФИО1 в адрес Вольского МОСП поступила копия решения Вольского районного суда Саратовской области ото02 июня 2021 года об отмене постановления № от 18 марта 2021 об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В связи с этим постановлениями от 15 июня 2021 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было отменено, исполнительное производство прекращено. В адрес ОГИБДД МО МВЫД по Вольскому району направлено требование о возврате денежных средств в размере 1500 рублей.

Платежным поручением № от 07 июля 2021 года указанная сумма была перечислена ФИО1 на его счет.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, денежные средства возвращены. Следовательно, основания, на которые ссылался административный истец при подачи иска в суд, отпали, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (при последующей отмене данного постановления и возврата удержанной суммы) истцом суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание, что на дату вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об отмене постановления об административном правонарушении, ФИО1 копию решения суда направил в адрес ФИО4 только 10 июня 2021 года, то есть утверждения о незаконности оспариваемого постановления несостоятельны.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене постановления, возврате денежных средств отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.