В окончательной форме 

решение

 суда принято 25 октября 2024 года

Дело № 2-4479/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 октября 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи транспортного средства №

<

номер>, заключенного 

<

дата> и взыскании в счет возмещения убытков денежных средств в размере 900000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Hammer H12, 2008 года выпуска, который был приобретен истцом за 900000 рублей. 

<

дата> Верховным судом Республики Крым было вынесено апелляционное определение, по которому в пользу ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание на приобретенный истцом автомобиль, поскольку он, как оказалось, являлся предметом залога. При этом по условиям договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль не являлся проданным, заложенным или находящимся под запретом (арестом). Таким образом, ответчик злоупотребил доверием покупателя, и не сообщил, что продаваемый им автомобиль является предметом залога. Указанные обстоятельства повлекли для истца убытки в размере 900000 рублей. Требование истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, направленное в адрес ответчика почтовым отправлением, было возвращено по причине истечения срока хранения. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направленная в его адрес судебная повестка была возвращена в суд «за истечением срока хранения», что в силу ст. 165-1 ГК РФ считается надлежаще доставленным сообщением.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО3 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Hammer H12, VIN №

<

номер>, 2008 года выпуска, белого цвета, гос. номер №

<

номер>, по цене 900000 рублей, которая была уплачена покупателем продавцу полностью. 

По условиям указанного договора купли-продажи, транспортное средство никому не продано, не заложено, и под запретом/арестом не состоит. 

<

дата> Отделением 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, указанное транспортное средство было зарегистрировано за истцом ФИО2

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 

<

дата> (дело №

<

номер> было отменено решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 

<

дата> и принято по делу новое решение, которым был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России», обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство Hammer №

<

номер> года выпуска, VIN №

<

номер>, № двигателя №

<

номер>, № шасси №

<

номер>, белого цвета. Определен способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в соответствии с договором залога, а именно 2 750 000 рублей. Взысканы с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 6000 рублей, за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано. 

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №

<

номер>, по условиям которого последнему был выдан автокредит в размере 2 300 000 рублей по 16,5% на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства Hammer H12, 2008 года выпуска, VIN №

<

номер>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и 

<

данные изъяты> был заключен договор залога транспортного средства №

<

номер> предметом которого являлось принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство Hammer H12, 2008 года выпуска, VIN №

<

номер>.

Сведения о залоге указанного транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 

<

дата>. 

Также было установлено, что согласно паспорта транспортного средства №

<

номер> выданного 

<

дата> МРЭО 5 ГБДД ГУ МВД России по КК 

<

адрес>, собственником транспортного средства Hammer H12, 2008 года выпуска, VIN №

<

номер> являлся 

<

данные изъяты> с 

<

дата> 

<

данные изъяты> с 

<

дата> 

<

данные изъяты>

Таким образом, при заключении 

<

дата> между 

<

данные изъяты>. договора купли-продажи транспортного средства Hammer H12, VIN №

<

номер>, указанный автомобиль находился в залоге у банка.

Однако в оспариваемом договоре купли-продажи транспортного средства, было указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, и под запретом/арестом не стоит. 

При этом согласно вышеприведенной норме закона, обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц возложена на продавца, в данном случае 

<

данные изъяты>

Таким образом, неисполнение 

<

данные изъяты> (продавцом по договору) этой обязанности дает 

<

данные изъяты> (покупателю по договору) право требовать расторжения договора купли-продажи.

Не осведомление ответчиком истца о наличии обременения транспортного средства, привело к покупке истцом транспортного средства, находящегося в залоге, что повлекло в дальнейшем обращение взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<

дата> истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления было направлено требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 

<

дата>, которое было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. 

При таких обстоятельствах, невыполнение ответчиком своих обязательств по передаче товара, в данном случае транспортного средства, свободным от прав третьих лиц, является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскании с него денежных средств, уплаченных по договору в размере 900000 рублей. 

Желание урегулировать возникшие обстоятельства иным способом ответчик не изъявил. 

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства №

<

номер>, заключенный 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт серия №

<

номер>, выданный 

<

дата> Миграционным пунктом ЦФМС России по Республике Крым и гор. Севастополю в пос. Массандра, №

<

номер> в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт №

<

номер>, выданный Отделом УФМС России по Республике Крым в гор. Евпатория 

<

дата>, код подразделения №

<

номер> денежные средства, оплаченные по договору в размере 900000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12500 рублей, а всего 912500 (девятьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Кононова