№ 5-768/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 27 августа 2019 года 

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Андреева Е.Ю., рассмотрев административное дело в отношении Полынько ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 056057 от 26.08.2019 года ФИО2 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. Кодекса РФ об АП, а именно в том, что 26.08.2019 года в 18 часов 10 минут в г. Междуреченске в общественном месте возле дома № 26 по адресу: пр. Коммунистический в г. Междуреченске, был выявлен гражданин ФИО2, который из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе в присутствии проходящих мимо граждан, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, утверждал, что он общественный порядок не нарушал. Стоял возле дома по 

<

адрес> ждал знакомого, чтобы одолжить денег. К нему подошли сотрудники полиции, которые накануне задерживали его в связи с административным правонарушением, и задержали вновь. Категорически настаивает на том, что общественный порядок не нарушал, руками не размахивал, нецензурной бранью не бранился. Никаких свидетелей при этом не было.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым прекратить производство по делу в ФИО2, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме протокола об административном правонарушении № 42 АП 056057, где изложены обстоятельства оспариваемые ФИО2, в суд представлены рапорт составленный тем же что и протокол должностным лицом, и объяснения свидетеля ФИО3 При этом в части указания на фамилию, имя и отчество свидетеля имеются видимые исправления и подчистки, в графе «документ, удостоверяющий личность» стоит обозначение н/у. При таких обстоятельствах указанные объяснения свидетеля суд не может принять в качестве доказательства, других доказательств не представлено. В представленных материалах отсутствуют сведения, бесспорно подтверждающие объективную сторону мелкого хулиганства.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в его виновности и все неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в его пользу.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях своего подтверждения не нашел. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5,29.7, 29.9.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Междуреченский городско суд.

Судья Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>