УИД:16RS0040-01-2019-003233-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Нестерова В.В., 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

ФИО4, 

представившего удостоверение №1520 и ордер №119267, 

при секретаре 

ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь свидетелем по уголовному делу дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут в ходе судебного заседания в судебном участке № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, проводившегося в здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО3, являющемуся свидетелем, судом были разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказывать все известное по рассматриваемому уголовному делу, а также уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем ФИО3 поставил подпись в подписке свидетеля. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут в суде по указанному адресу свидетель ФИО3, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью воспрепятствования установлению истины по делу и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, осознавая, что искажает факты, которые имеют важное значение для разрешения дела по существу, влияют на вынесение законного и обоснованного приговора, изменил показания, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следователю следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> лейтенанту юстиции ФИО5, и умышленно дал суду заведомо ложные показания, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Своими действиями свидетель ФИО3 воспрепятствовал установлению истины по уголовному делу в ходе рассмотрения в суде.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В приговоре к показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе судебного заседания, суд отнесся критически, признав их не соответствующими действительности. 

Апелляционным постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, в резолютивную часть внесено изменение об указании ст. 319 УК РФ, по которой ФИО1 признан виновным, вместо неверно указанной ст. 139 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Подсудимый ФИО3 свою вину в судебном заседании признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснив, что в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, в ходе допроса по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ст. 319 УК РФ, он дал ложные показания о том, что его знакомый ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях, в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался. Данные показания не соответствующие действительности, он дал с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. Перед этим он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данные им в ходе предварительного следствия правдивые и он их полностью подтверждает. Вину свою признает, раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки в судебное заседание, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она с 2001 года работает в должности секретаря судебного заседания мирового суда судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан. В должностные обязанности секретаря, в том числе входит составление протоколов судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ. Она вела протокол судебного заседания по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО3 Перед началом допроса судом свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем ФИО3 собственноручно поставил подпись, свои фамилию и инициалы в подписке свидетеля. По окончании рассмотрения дела ею изготовлен протокол судебного заседания (л.д. 41-43). 

Кроме того вина подсудимого ФИО3 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен зал судебных заседаний на 2-м этаже здания мирового суда судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Нижние Вязовые, 

<

адрес>. (л.д. 44-48)

согласно протоколу осмотра документов осмотрены материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 в 2-х томах. При осмотре установлено, что в материалах уголовного дела имеются следующие документы:

- постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в отношении ФИО1, 

- протокол допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 дал показания о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оскорблял сотрудника полиции ФИО7 нецензурной бранью, 

- подписка свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, 

- приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, 

- частное постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

- апелляционное постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39).

согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Согласно описательно-мотивировочной части приговора свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Суд к данным показаниям относится критически, считая их не искренними, вызванными желанием друга помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. Суд находит достоверными показания ФИО3, данные им именно в ходе следствия, поскольку допрошен он был через непродолжительное время после случившегося, в силу чего помнил события произошедшего лучше, о чем свидетельствует и тот факт, что его показания подробны, последовательны, их правильность удостоверена подписью свидетеля, при этом каких-либо убедительных доводов в обоснование изменения своих показаний в суде ФИО3 не привел. Основания для признания данных показаний недопустимыми суд также не усматривает, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО3 во время допроса разъяснялись права и обязанности свидетеля, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ, какие-либо замечания и заявления в протоколе им не отражены (л.д. 15-20).

согласно копии апелляционного постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, в резолютивную часть приговора внесено изменение об указании статьи 319 УК РФ, по которой ФИО1 признан виновным, вместо неверно указанной статьи 139 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 30-32).

согласно копии частного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного следствия по уголовному делу свидетель ФИО3 дал суду показания, которые противоречили установленным судом фактическим обстоятельствам дела и расценены как недостоверные (л.д. 7).

согласно копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебное заседание открыто ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, закрыто в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе отражены показания свидетеля ФИО3, которому судом разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. ФИО3 судом предупрежден по ст. 307-308 УК РФ. Согласно данным показаниям ФИО3 и ФИО1 длительное время находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес сотрудников полиции нецензурными словами не выражался. В здании ЗПНД ФИО1 также вел себя спокойно, и в адрес сотрудников полиции нецензурными словами не выражался. ФИО1 в адрес ФИО7 нецензурной бранью не выражался, в том числе в помещении ЗПНД. (л.д. 11-20).

согласно копии протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он со своим соседом ФИО1, в автомобиле марки «Сан-енг» распивали спиртные напитки, при этом громко слушали музыку и выражались матерными словами, так как быстро опьянели. Через некоторое время, примерно в 10 часов 30 минут к ним подошел сотрудник полиции ФИО6 и попросил их перестать ругаться матом и сделать музыку тише, на что они даже не обратили внимания и продолжили распивать спиртные напитки, при этом также ругались матом и громко слушали музыку. Примерно через 15 минут, то есть в 10 часов 45 минут, к ним на служебном полицейском автомобиле марки «Нива» подъехал еще 1 сотрудник полиции в форме. Он подошел к ним, показал свое служебное удостоверение и представился как уполномоченный участковый полиции ФИО7 На что ФИО1 отреагировал агрессивно и начал оскорблять ФИО7 нецензурными словами. Он хотел успокоить ФИО1, но тот его не слушал. ФИО7 предложил им, то есть ему и ФИО1, пройти медицинское обследование для установления степени алкогольного опьянения, на что они отказались. ФИО7 подошел к ним, взял их под руки и хотел провести до автомобиля, но они начали сопротивляться, хватать его за форму. Когда их привезли в ЗПНД ФИО1 проходить освидетельствование отказывался, на просьбы сотрудника полиции ФИО7 успокоиться, начал реагировать очень агрессивно, начал ругаться матом на ФИО7 ФИО7 попросил ФИО1 успокоиться и сказал, что если не перестанет его оскорблять, то ФИО1 привлекут к уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции, однако ФИО1 никак на его слова не отреагировал и продолжил оскорблять ФИО7 Рядом с ними были люди, а также сотрудники ЗПНД. (л.д. 27-28).

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО3 судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи, в размере 4500 рублей на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, копию апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей взыскать с ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий