Дело № 2а-2108/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 дровны к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, исключении сведений о земельном участке, взыскании государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, в котором просит признать постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане общей площадью 

<

данные изъяты>. в ФИО3 муниципальном районе, 

<

адрес>» незаконным,

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>,

взыскать с муниципального образования «Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 3000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. 

Административный истец неоднократно обращалась в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, но получала отказы.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги признано не законным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка. 

Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрено заявление административного истца и вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием на то, что испрашиваемая территория накладывается на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – земельный участки (территории) общего пользования. 

Решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в перераспределении земельного участка отказано.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО2 стало известно об оспариваемом постановлении органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №/ПИК, которое нарушает ее права и законные интересы. 

Указанное постановление вынесено в период оспаривания законности решения Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с целью исключения возможности административного истца перераспределить свой земельный участок. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Согласно положениям части 9 указанной статьи 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок. 

Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома (л.д.68-75). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., образованного путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером № (лд.81-82).

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги признано не законным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка (л.д.76-77). 

Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрено заявление административного истца и вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием на то, что испрашиваемая территория накладывается на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – земельный участки (территории) общего пользования (л.д. 87). 

Решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в перераспределении земельного участка отказано (л.д. 78-80).

Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане общей площадью 

<

данные изъяты>. в ФИО3 

<

адрес> 

<

адрес> в площадь которого вошел и испрашиваемый административным истцом земельный участок.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования (л.д.19-67). 

Согласно ответу Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером № согласно Генерального плана Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ расположен в функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», согласно Правил землепользования и застройки Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ находится в территориальной зоне Ж1 «Зона индивидуальной жилой застройки». 

Обжалуя указанное постановление, административный истец ссылается на то, что на момент рассмотрения первоначально поданного административного иска спорный земельный участок сформирован не был, оспариваемое постановление вынесено во время разрешения спора по существу до принятия решения суда.

Исходя из статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; 5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 указанного Постановления Пленума, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления Исполнительным комитетом Большекабанского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан было известно о поступившем ранее заявлении ФИО2 о перераспределении земельного участка.

При этом Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление об утверждении схемы расположения спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что послужило основанием для повторного отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, орган местного самоуправления, не дожидаясь решения суда по административному иску ФИО2 об оспаривании решения Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, реализует право на распоряжение муниципальным имуществом, нарушая право административного истца. 

При таких обстоятельствах постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нельзя признать правомерным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенном в 

<

адрес>, а лишь считает возможным возложить на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 с учетом настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В этой связи с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>.

Возложить на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 с учетом настоящего решения, о чем сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО2 дровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева