Дело №1-139/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Моховой Л.В. 

с участием прокурора Сеновцевой О.В., 

подсудимого ФИО2 

защитника Моргуненко В.В. 

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

12 октября 2017 года 

уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1). 17.11.2011 Зенковским районным судом г.Прокопьевска по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2)21.05.2012 Центральным районным судом г.Прокопьевска по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27.01.2009 общий срок 03г.07 мес. л/св. 04.09.2015, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 17.11.2011 общий срок 4года л/св. в ИК общего режима; освобожден 20.05.2016г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершила покушения на кражу – т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в г.Прокопьевске при следующих обстоятельствах:

В период времени около 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришел во двор дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертые хозяевами двери незаконно проник в помещение бани, находящейся во дворе указанного дома, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно пытался похитить металлическую печь для бани, принадлежащую ФИО3 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и причинить ФИО3 значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т. к. был задержан ФИО4 при попытки вынести из помещения бани металлическую печь для бани.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моргуненко В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в суд явилась, пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу – т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние его здоровья положительную характеристику, наличие малолетнего. 

Преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений.

Суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 не состоит на учете в наркологическом диспансере, доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, обусловило или способствовало совершению ФИО2 преступления, не имеется.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания и без указания на это в резолютивной части приговора.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, - условное осуждение, так как считает что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию не реже 2 раз в месяц, трудоустроиться.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в закону силу.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию не реже 2 раз в месяц, трудоустроиться.

Вещественное доказательство – металлическую печь для бани оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционного представления прокурором, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде. 

Судья: