Судья р/с Лапина Е.В. № 22-1039/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 23 марта 2023 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М. 

с участием прокурора Литвин А.О.

при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Левиной С.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 18.10.2022, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

23.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

17.03.2022 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам ограничения свободы;

14.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 23.12.2022 исполнять самостоятельно;

19.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от 23.12.2022 исполнять самостоятельно;

30.05.2022 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.03.2022) к 3 годам 5 месяцам ограничения свободы, приговор от 23.12.2022 исполнять самостоятельно;

15.08.2022 приговором Ленинского районного суда г.Кемерово с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 03.11.2022 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ (приговоры от 23.12.2021, 14.04.2022, 19.04.2022, 30.05.2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

30.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 08.12.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ (21 преступление), на основании ч.2 ст.69, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.08.2022) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

07.09.2022 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2022) к 3 годам лишения свободы;

08.09.2022 приговором Заводского по районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.09.2022) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

15.09.2022 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.09.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

05.10.2022 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ (приговор от 15.09.2022) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое;

по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 05.10.2022 окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 16.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены исковые требования потерпевших и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав прокурора, поддержавшую апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден за 2 кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, за 4 мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в Центральном районе г.Кемерово 03.03.2022, 04.04.2022, 11.04.2022, 15.05.2022, 21.04.2022 при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Левина С.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. 

Обращает внимание, что во вводной части приговора суд необоснованно указал погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 28.11.2018.

По мнению автора апелляционного представления, судом необоснованно учтены объяснения ФИО2 в качестве явок с повинной, тогда как его причастность к совершению преступлений была установлена сотрудниками правоохранительных органов до получения этих объяснений на основании просмотра записей с камер видеонаблюдения.

Ссылается на наличие в резолютивной части приговора неверного указания времени совершения преступления 04.04.2022 в отношении АО «Тандер».

Полагает, что отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении, зачет времени содержания под стражей необходимо произвести в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО2 суд обоснованно принял показания осужденного ФИО2, представителей потерпевших ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО7, а также письменные доказательства, подробно приведенные в приговоре. Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данных преступлений не оспаривается. 

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (4 преступления).

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Вопреки доводам апелляционного представления, судом в качестве явок с повинной обоснованно учтены объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку из анализа данных объяснений и справок УПП отдела полиции усматривается, что причастность ФИО2. К инкриминированным деяниям была установлена в результате комплекса мер, включающих объяснения ФИО2, в которых он сообщил сотруднику полиции информацию о своей причастности к совершению преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание назначено с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений не установлены.

С учетом категории преступлений возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ судом верно не обсуждалась.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, для соблюдения целей наказания суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. 

Окончательное наказание верно назначено на основании ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 05.10.2022).

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п.3 ст.389.15 УПК РФ).

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, на момент совершения ФИО2 преступлений судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 28.11.2018 была погашена в силу требований п. «б» ст.86 УК РФ и подлежит исключению из вводной части приговора. 

Кроме того, на момент совершения всех преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, ФИО1 являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

На основании изложенного, принимая во внимание апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 03.11.2022, которым приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.08.2022 был изменен в том числе в части вида исправительного учреждения, назначенного ФИО2 для отбывания наказания (исправительная колония общего режима на колонию-поселение), учитывая, что наказание по всем приговорам, по которым ФИО2 после 15.08.2022 осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести, являясь лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ вошло в наказание по обжалуемому приговору, суд апелляционной инстанции полагает правильным приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 18.10.2022 изменить, назначить отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания ФИО2 под стражей с 16.06.2022 до 23.03.2023 подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Отбытого наказания по предыдущему приговору, подлежащего в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ отдельному зачету помимо времени содержания под стражей, ФИО2 не имеет.

Кроме того, судом в резолютивной части приговора допущена явная техническая ошибка в части указания времени совершения ФИО2 преступления в отношении АО «Тандер» 04.04.2022. Приговор в данной части также подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 18.10.2022 в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 28.11.2018.

Назначить отбывание ФИО2 наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 16.06.2022 до 23.03.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Уточнить, что преступление в отношении АО «Тандер» 04.04.2022 совершено в 13:35.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева