Дело № 2-451/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,

при секретаре Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором Белоярского районного суда от 20.12.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Вследствие полученных в ДТП травм он (истец) был госпитализирован в Белоярскую ЦРБ, где ему была проведена операция: 

<

...>. В последующем он проходил длительное лечение, от полученных травм периодически испытывает головные боли, наблюдался у 

<

...>. В 

<

дата> ему была установлена 3 

<

...>. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему были причинены физические и нравственные страдания. После необходимых хирургических вмешательств был подвергнут длительному курсу лечения. Испытывал переживания, нервное напряжение из-за невозможности полноценно жить и работать, здоровье настолько подорвано, что более не может вести активную жизнь, в том числе в связи с присвоением 

<

...>. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал на основании доводов иска. 

Ответчик ФИО2 с иском согласился частично, полагая сумму, предъявленную к взысканию, завышенной, о чем указал в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а размер компенсации – снижению с учетом степени разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-140/2016, приходит к следующему.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. 

<

номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Таким образом, презумция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 20.12.2016 г. ФИО2 признан виновным в нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 

<

...> минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «КИА СПОРТЕЙДЖ (

<

номер> регистрационный знак 

<

номер> двигаясь на нём по проезжей части автодороги сообщением «Екатеринбург-Шадринск-Курган», приближался к нерегулируемому перекрестку указанной автодороги с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приближаясь к указанному перекрестку, ФИО2 в процессе движения избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над дорожной обстановкой, в результате чего не своевременно заметив снижение скорости движения впереди идущего автомобиля «ВАЗ21102» гос.номер 

<

номер> под управлением П., приблизился к нему на небезопасную дистанцию и, не доезжая пересечения проезжих частей, на расстоянии 5,0 метра до правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу движения от 

<

адрес> и 6,5 метра от правого края проезжей части автодороги сообщением «Екатеринбург-Шадринск-Курган» по ходу своего движения, допустил наезд на автомобиль «ВАЗ 21102», который к этому моменту остановился. В результате наезда автомобиль «ВАЗ 21102» отбросило на полосу встречного движения, где тот на пересечении проезжих частей, на расстоянии 1,8 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу движения от 

<

адрес> и 10,4 метра от правого края проезжей части автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» по ходу движения автомобиля «КИА СПОРТЕЙДЖ (

<

номер> столкнулся со встречным автомобилем «ХОНДА CR-V» регистрационный знак 

<

номер>, под управлением А. В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля «ВАЗ21102» ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы 

<

...>, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред его здоровью. 

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. На период ограничения свободы возложен ряд обязанностей.

Приговор суда вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в причинении вреда ФИО1 установлена вышеуказанным приговором.

В результате неправомерных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен моральный вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд оценивает характер физических и нравственных страданий ФИО1 с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, ФИО1 в результате совершенного ФИО2 преступления испытал физические и нравственные страдания. Истец длительное время не работал, проходил лечение, перенес операцию, ему была установлена 

<

...>. Испытывал переживания, нервное напряжение из-за невозможности полноценно жить и работать, вести активную жизнь, в том числе в связи с присвоением 

<

...>. 

Суд также учитывает степень вины причинителя вреда – совершенное ФИО2 преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, тот факт, что ранее ФИО2 передал потерпевшему в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 60 000 рублей. 

В связи с изложенным суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста при составлении искового заявления в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит возмещению с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, госпошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в бюджет Белоярского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста при составлении искового заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Белоярского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 26 июня 2017 года