Подлинный 

приговор

 хранится в материалах 

дела № 1-89(1)/2019 в Новоузенском районном суде (1) 

Саратовской области.

Дело №1-89(1)2019

64RS0023-01-2019-000518-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.09.2019 г. г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шутова Д.В.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Дворянчикова И.В., 

защитника - адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение №677 и ордер №165 от 24.09.2019 года,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Новостепной 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, на иждивении 2-е несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес> сдано не было. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожною движения РФ, создавая угрозу безопасности дорожного движения около 

<

адрес>, управлял автомобилем марки №», государственный регистрационный знак № регион, находясь с явными признаками опьянения, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес>.

В результате произведенного освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестора «Юпитер» № установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 992 мг/л.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Так же подсудимый подтвердил тот факт, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и в содеянном раскаивается.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку на момент их получения, правоохранительным органам уже были известны все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а каких–либо иных данных об обстоятельствах совершенного преступления не известных сотрудникам полиции, в указанных объяснениях не содержится.

Обстоятельств указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

По этим же доводам, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по обстоятельствам, указанным в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований, указанных в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Обязательные работы ФИО1 должен отбывать не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять с даты выхода ФИО1 на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки №», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику.

Разъяснить участникам процесса, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Шутов