Дело № 12-240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Удмуртской Республики ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Удмуртской Республики ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ (

<

дата> по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> Республики ФИО1 принято бюджетное обязательство путем заключения государственного контракта 

<

номер> по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги Пудвай-Сёва км 0+000-км 20+450, участок км 13+000 п. Сёва в 

<

адрес> с акционерным обществом «Увинское дорожное предприятие» на сумму 142889 394 руб. сверх лимитов бюджетных обязательств по 

<

номер> (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики) 0409 (Дорожное хозяйство (дорожные фонды) 

<

номер> (Развитие сети автомобильных дорог, ведущих к общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции) 

<

номер> (Бюджетные инвестиции)), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью, мотивируя тем, что инкриминируемые в качестве противоправных деяний действия не повлекли существенного нарушения государственных и общественных интересов, интересов других лиц.

Жалоба подана в течение установленного законом 10-дневного срока после получения ФИО1 оспариваемого постановления.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, будучи, в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 15.15.10 КоАП РФ, принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 БК РФ, бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В силу ст. 162 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу ч. 3 ст. 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Вина ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, копией государственного контракта 

<

номер> от 

<

дата> с акционерным обществом «Увинское дорожное предприятие» с приложениями, копией распечатки электронной торговой площадки Сбербанк-АСТ по государственному контракту 

<

номер>, копией уведомления о лимитах бюджетных обязательств из бюджета Удмуртской Республики на 2016 год (приложение к письму Министерства финансов Удмуртской Республики от 

<

дата>), копией уведомления об изменении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств бюджета Удмуртской Республики на 2016 год от 

<

дата> 

<

номер>, копией уведомления об изменении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств бюджета Удмуртской Республики на 2016 год от 

<

дата> 

<

номер>, копией уведомления об изменении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств бюджета Удмуртской Республики на 2016 год от 

<

дата> 

<

номер>, копией уведомления об изменении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств бюджета Удмуртской Республики на 2016 год от 

<

дата> 

<

номер>.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении должностного лица ФИО1, являются достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, полагаю доказанным наличие в действиях ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Рассматривая довод лица, подавшего жалобу, о том, что производство по настоящему административному делу должно быть прекращено за малозначительностью, прихожу к следующему. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав ст. 15.15.10 формальный, для признания правонарушения оконченным не требуется наступления вредных последствий. Деянием ФИО1 создана угроза нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности на своевременную оплату исполненных договорных обязательств, поскольку заключение государственных контрактов без обеспечения финансирования выполненных работ может привести к возникновению задолженности по ним.

Добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Исходя из характера совершенного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Удмуртской Республики ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд.

Судья: ФИО3