Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Буденновск 18.10.2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сушко А.Н.

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2

защитника, адвоката Ахрамеева В.А., 

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося 

<

данные изъяты> курса 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

10.09.2018 в период времени с 08 часов по 09 часов 55 минут, 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь во дворе многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, используя ранее случайно оставленные его знакомым ФИО3 ключи с пультом-сигнализации от автомобиля, открыл находящийся на парковке напротив подъезда № принадлежащий последнему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственными регистрационными знаками №, после чего, не имея разрешения ФИО3 на управление принадлежащим ему автомобилем, будучи ранее подвергнутым на основании постановления комиссии по делам 

<

данные изъяты> и защите их прав Буденновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, стал управлять указанной автомашиной, направившись в сторону места своего жительства. На участке дороги напротив дома 

<

адрес> в 09 часов 55 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО4, который при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отстранил последнего от управления транспортным средством. Затем, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО6 в установленном законом порядке ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив, что у него есть знакомый парень которого зовут ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ позвонил на его сотовый телефон и предложил встретиться у него дома в 

<

адрес> 

<

адрес>. Приехав со своим знакомым ФИО7 к ФИО3, они вместе стали распивать алкогольные напитки до рассвета. Утром, решив пойти домой, он надел принадлежащую ему кофту, которую ранее надевал ФИО3 и вышел из подъезда. В одном из карманов надетой на нем кофты он обнаружил ключи с брелоком от автомобиля, он понял, что эго были ключи от автомобиля, принадлежащего ФИО3 После этого, он подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО3, и, открыв его при помощи имеющихся ключей, привел в действие мотор и направился в сторону своего дома. При этом, ФИО3 не было известно о его действиях, и управлять принадлежащим ему автомобилем он не разрешал. По пути следования он был остановлен сотрудниками полиции, которые по приезду его матери предложили ему пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения от которого он отказался, так как был сильно пьян.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они являются правдивыми и отвечающими фактическим обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях ФИО1, данных им на разных стадиях следствия по делу, судом не установлено. ФИО1, признавая вину, стабильно указывал место, способ совершения преступлений. Каких-либо оснований к самооговору не установлено, кроме того, показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления полностью сочетаются с показаниями:

Потерпевшего ФИО3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 07.09.2018 в вечернее время суток примерно около 22 часов 00 минут, он вместе со своей семьей приехали в 

<

адрес>, на принадлежащим ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. номер № регион. На протяжении нескольких дней он находился в 

<

адрес>, гостил у своих родителей и занимался своими делами. 09.09.2018 он созвонился со своим знакомым ФИО1 с которым он познакомился несколько месяцев назад в 

<

адрес> через общих знакомых. В этот день они встретились с ФИО5 и решили выпить спиртного, а именно они пили водку, пиво, коньяк в каком количестве он уже не помнит, когда он встретился с ФИО5 с ним так же находился еще один молодой человек с которым он познакомился только в этот день, ранее его никогда он не встречал, как он узнал его звали Станислав. Купив все необходимое, он ФИО5 и 

<

данные изъяты> отправились в квартиру, где проживают его родители по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> т.к. его родителей в этот день не было дома, в квартире находились они втроем. Принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> все время, что они распивали спиртные напитки находился во дворе дома, а ключи от машины лежали, где то в квартире. Спиртные напитки они втроем распивали всю ночь, примерно до 10 часов 00 утра. Утром, он проводив ФИО5 и ФИО16 из своей квартиры, лег спать. Проспав 10.09.2018 до вечера, он проснулся и убрав в квартире, снова лег спать и из квартиры никуда в этот день он не выходил. На следующее утро 11.09.2018, ему было необходимо поехать по делам со своей супругой. Выходя из квартиры, он стал искать ключи от принадлежащего ему автомобиля, но не найдя их он решил выйти во двор и посмотреть, стоит ли на стоянке его автомобиль. Выйдя из квартиры во двор дома, он обнаружил, что на том месте, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> отсутствовал. Он сразу же стал звонить ФИО5, но с первого раза дозвониться ему он не смог. Через некоторое время он дозвонился ФИО5, который в ходе разговора сообщил ему о том, что 10.09.2018 года на принадлежащем ему автомобиле решил поехать домой и по пути был остановлен сотрудниками полиции, которые в последующем изъяли принадлежащий ему автомобиль на спец. стоянку 

<

адрес>. Разрешения на то, чтобы ФИО1 взял принадлежащий ему автомобиль и поехал на нем домой он не давал, при этом своего разрешения на управление принадлежащим ему автомобилем ФИО1 он никогда не давал. (л.д. 98-100);

Показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что является законным представителем своего 

<

данные изъяты> сына ФИО1 который обучается в колледже 

<

данные изъяты> по специальности 

<

данные изъяты> 10.09.2018 года ей от сотрудников полиции стало известно о том, ее сын был остановлен сотрудниками полиции в состоянии опьянения на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Прибыв на место происшествия, в ее присутствии ее сыну было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 10.09.2018 года он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Буденновскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 в ходе патрулирования 

<

адрес>, двигались по 

<

адрес>, где заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № водитель которого при повороте, нарушил правила дорожного движения, а именно наехал на сплошную линию при повороте. Водитель данного автомобиля свернул на 

<

адрес> за данным автомобилем до 

<

адрес>, ими было выдвинуто требование водителю данного автомобиля об остановке транспортного средства, на что водитель данного автомобиля выполнив законное требование остановился напротив 

<

адрес>. Он выйдя из патрульного автомобиля подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля и представившись попросил водителя данного ТС передать ему документы, на что водитель пояснил ему что у него нет документов. После чего, водителю данного автомобиля было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления его личности, на что тот согласился и проследовал в служебный автомобиль. Когда водитель данного ТС следовал в патрульный автомобиль он обратил внимание на то, что у того была шаткая походка и резкие изменения цвета кожных покровов лица. Когда водитель данного ТС сел в их патрульный автомобиль было установлено, что его зовут ФИО1. В ходе разговора с ним они почувствовали резкий запах алкоголя, исходивший из его рта. После того, как ими было установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> на место происшествия была вызвана его мать ФИО8. При этом, когда был остановлен данный автомобиль, в салоне на заднем сиденье находился еще один молодой человек, личность которого установлена не была. После чего ими был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора юпитер, на что ФИО1 в присутствии своей матери ответил отказом. Затем ими ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что тот так же ответил отказом. В ходе проверки было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит ФИО3. На вопрос, где ФИО1 взял данный автомобиль, тот пояснял, что взял данный автомобиль для того, чтобы доехать до дома и развести друзей, при этом, где находится в данный момент владелец автомобиля и каким образом тот взял у него автомобиль, ФИО1 пояснить ничего не мог. После проверки по базам ИБД было установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 17.05.2018 был привлечен комиссий по делам 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренный ст. 264.1 УК РФ после чего, им по данному факту было сообщено в ДЧ ОМВД России по Буденновскому району и на место происшествия прибыла СОГ. (л.д.43-45)

Показаниями свидетеля ФИО4 данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 10.09.2018 года он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Буденновскому району лейтенантом полиции ФИО6 в ходе патрулирования г.Буденновска, и двигаясь по 

<

адрес>, заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, водитель которого при повороте на 

<

адрес> нарушил ПДД, а именно при повороте наехал на линию разметки. Проследовав за данным автомобилем до 

<

адрес>, ими было выдвинуто требование водителю данного автомобиля об остановке транспортного средства, на что водитель данного автомобиля выполнив их законное требование остановился напротив 

<

адрес>. ФИО6 выйдя из патрульного автомобиля подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, а он проехал вперед данного автомобиля и остановился. После чего, водителю данного автомобиля было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления его личности, в тот момент когда тот сел в автомобиль он сразу же почувствовал резкий исходящий запах алкоголя изо рта данного гражданина и резкие изменения кожных покровов лица, при этом водитель данного автомобиля вел себя неадекватно. После чего ими было установлено что его зовут ФИО1 и так же ими было установлено, что автомобиль которым управлял ФИО1 принадлежит ФИО3. На вопрос, где ФИО1 ваял данный автомобиль, тот пояснял, что взял данный автомобиль для того, чтобы доехать до дома и развести друзей, при этом, где находится в данный момент владелец автомобиля и каким образом тот взял у него автомобиль, ФИО1 пояснить ничего не мог. После того, как ими было установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> на место происшествия была вызвана его мать ФИО8. После этого ими был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора юпитер, на что ФИО1 в присутствии своей матери ответил отказом. Затем ими ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что тот также ответил отказом. Также ими был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 в отношении ФИО1 После проверки по базам ИБД было установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 17.05.2018 был привлечен комиссий по делам 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ после чего, но данному факту было сообщено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> и на место происшествия прибыла СОГ. В этот же день ФИО6 в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления т.к. в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.46-48)

Кроме изложенного вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> от 10.09.2018 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения был отстранен от управление транспортным средством (л.д. 58);

- протоколом 

<

адрес> от 10.09.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. (л.д. 57);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, составленном 10.09.2018 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 56);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением комиссии по делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2018, в ходе которого на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № (л.д. 49-54);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2018, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на то место, где он 10.09.2018 года неправомерно завладел транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № (л.д. 101-103);

- рапортом дознавателя ФИО9 от 16.09.2018 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (л.д.67);

- рапортом ИДПС ФИО6 от 10.09.2018 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 6);

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ФИО10 от 10.09.2018 года о поступлении рапорта ФИО6 (л.д.7);

- заявлением ФИО3 от 16.09.2018, в котором ФИО3 просит привлечь к ответственности его знакомого ФИО1 который 10.09.2018 года находясь во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> совершил угон принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № (л.д.66);

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми. Указанные доказательства по делу, по убеждению суда, объективно устанавливают фактические обстоятельства произошедшего.

Признательные показания подсудимого стабильны, последовательны, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, не противоречивы между собой и полностью сочетаются с письменными доказательствами по делу, а потому суд признает их достоверными и кладет в обоснование доказанности вины ФИО1

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, уровень психического развития и условия воспитания.

При этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, в том числе, применения принудительных мер воспитательного воздействия, суд не усматривает.

Основаниями к тому служат данные о личности несовершеннолетнего, который ранее не судим, проживает совместно с младшим братом, матерью и бабушкой в благоустроенной квартире, воспитывается в неполной, материально обеспеченной семье, отношения с матерью доброжелательные, на профилактическом учете ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району не состоит. На учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. По месту учебы в Частном профессиональном образовательном учреждении 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, пропускает занятия не проявляет интереса к образовательному процессу, не придерживается принятых в образовательном учреждении норм поведения, опаздывает на занятия. По месту жительства старшим социологом отдела социального развития администрации г.Буденновска характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки. 

Указанные данные о личности представлены в материалах уголовного дела, подтверждены показаниями допрошенной в качестве свидетеля законного представителя.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в силу пп.«б,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит 

<

данные изъяты> виновного, активное способствование расследованию преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом общественной опасности и характера совершенных преступлений суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа с применением положений ч.2 ст.88 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает как наличие смягчающих наказание обстоятельств, так и имущественное положение подсудимого и его семьи. С полученного согласия законного представителя штраф подлежит взысканию с матери виновного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд, учитывая положения ст.81 УПК РФ, а также мнения участников процесса, по вступлению приговора в законную силу считает правильным протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на мед. освидетельствование, об административном правонарушении и DVD-Диск с записями видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела, Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, свидетельство о регистрации № – оставить в распоряжении собственника.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, установив невозможность их взыскания с несовершеннолетнего подсудимого, учащегося и не имеющего заработка, в соответствии с частью 8 статьи 132 УПК РФ суд считает правильным возложить обязанность возместить процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составившие 3825 рублей на законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год.

Назначенный несовершеннолетнему ФИО1 штраф взыскать с матери осужденного – ФИО8.

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на мед. освидетельствование, об административном правонарушении и DVD-Диск с записями видеорегистратора - хранить в материалах настоящего уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, свидетельство о регистрации № – оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки, в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с законного представителя 

<

данные изъяты> – ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Подлужный А.Л.