Дело № 2-1248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Эксперт Банк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

29.04.2019 в суд поступило исковое заявление АО "Эксперт Банк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Иск мотивирован тем, что ФИО1 29.09.2017 направил в Московский филиал АО «Эксперт Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках Общих условий потребительского кредита, предоставляемого АО «Эксперт Банк» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств по программе розничного автокредитования «Автоэкспресс+», содержащую предложение банку заключить с заемщиком кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении. На основании согласия заемщика на оформление кредита на заявленных им и подтвержденных банком условиях между ФИО1 и АО «Эксперт Банк» 29.09.2017 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 606 200 руб., сроком на 60 месяцев, т.е. до 29.09.2022, с оплатой аннуитетных ежемесячных платежей в размере 47 130 руб., процентная ставка по кредиту 25% годовых. Согласно п. 10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство Hyundai VI (Equus, Centennial), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства путем перечисления на счет заемщика № денежных средств в размере 1 606 200 руб., из которых 1 500 000 руб. предоставлены на покупку транспортного средства Hyundai VI (Equus, Centennial), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, 106 200 руб. на оплату по договору оказания услуг помощи на дороге. С 29.01.2018 ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. По состоянию на 03.04.2019 общая сумма задолженности по договору составляет 2 109 875, 96 руб., из которых 1 309 847,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 715 829,14 руб. – сумма просроченной задолженности, 4 285,11 руб. – сумма задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредита, 79 914,02 руб. – сумма неустойки. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено. Ответчик в нарушении п. 10 кредитного договора без согласия кредитора (залогодержателя) распорядился предметом залога. Согласно сведениям из МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москва от 19.04.2018 новым собственником транспортного средства Hyundai VI (Equus, Centennial), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является ФИО2 Со ссылкой на ст.ст. 309,310, 330, 331, 450-453, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: 1. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> «Автоэкспресс+» от 29.09.2017, заключенный между АО «Эксперт Банк» и ФИО1; 2. Взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> «Автоэкспресс+» от 29.09.2017, по состоянию на 03.04.2019 в размере 2 109 875,96 руб.; 3. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 03.04.2019 составляет 1 309 847,69 руб., начиная с 03.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; 4. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 749 руб.; 5. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору 

<

***> «Автоэкспресс+» от 29.09.2017 транспортное средство Hyundai VI (Equus, Centennial), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. 

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, суду представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, неоднократно извещались судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». С учетом вышеизложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

29.09.2017 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках Общих условий потребительского кредита, с целью приобретения автотранспортного средства по программе розничного автокредитования «Автоэкспресс+». По условиям договора сумма кредита составила 1 606 200 руб. Кредит предоставлен на 60 месяцев, сроком до 29.09.2022, с оплатой аннуитетных ежемесячных платежей в размере 47 130 руб., процентная ставка – 25% годовых. Цель использования кредита - оплата части стоимости приобретаемого транспортного средства Hyundai VI (Equus, Centennial), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в сумме 1 500 000 руб., а также оплата по договору оказания услуг помощи на дороге в сумме 106 200 руб. 

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. 

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство Hyundai VI (Equus, Centennial), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. 

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору – зачислил на счет заемщика № денежные средства в размере 1 606 200 руб. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно с 29.01.2018 не вносил платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Из представленного банком расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на состоянию на 03.04.2019 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 2 109 875,96 руб., из которых: просроченные проценты за просроченный кредит – 34 702,90 руб., просроченная задолженности по процентам – 426 905,60 руб., просроченная ссудная задолженность – 254 220,64 руб., задолженность по пене за кредит – 28 319,52 руб., пени за просроченные проценты за просроченный кредит – 2 504,92 руб., задолженность по пене за проценты – 49 089,58 руб., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе – 348,24 руб., учтенные проценты за кредит – 1 794,31 руб., ссудная задолженность – 1 309 847,69 руб., проценты на просроченный кредит – 348,25 руб., неучтенные проценты за кредит – 1 794,31 руб. 

Поскольку ответчиком ФИО1 не оспаривались требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 109 875,96 руб. 

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке досудебного урегулирования спора стороной истца в адрес ответчика ФИО1 28.02.2019 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена.

Учитывая размер суммы задолженности по кредитному договору, период неуплаты, суд находит данное нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным и достаточным для расторжения кредитного договора 

<

***> от 29.09.2017. 

Истец просит взыскать с ответчика по заключенному кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (1 309 847,69 руб.) за период с 03.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования в указанной части соответствуют положениям ст.ст. 809, 811, 330, 395 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога — автомобиль марки Hyundai VI (Equus, Centennial), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. 

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с представленными суду стороной истца сведениями владельцем автомобиля марки Hyundai VI (Equus, Centennial), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № в период с 13.11.2017 по 14.09.2018 являлся ответчик ФИО2 С 14.09.2018 по настоящее время собственником указанного транспортного средства является иное лицо, к которому АО «Эксперт Банк» требования об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявил. 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Hyundai VI (Equus, Centennial), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, удовлетворению не подлежат. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №7752 от 09.04.2019 оплачена госпошлина в размере 24 749 руб., в том числе: по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору – 18 749 руб., по требованию об обращении взыскания на предмет залога – 6000 руб. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании приведенной процессуальной нормы, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 749 руб.; расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Эксперт Банк» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2017 в размере 2 109 875 руб. 96 коп., из которых: 1 309 847 руб. 69 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 715 829 руб. 14 коп. – сумма просроченной задолженности, 4 285 руб. 11 коп. – сумма задолженности по начисленным процентам, 79 914 руб. 02 коп. – сумма неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 749 руб. 00 коп., а всего на общую сумму в размере 2 128 624 (два миллиона сто двадцать восемь тысячь шестьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 03.04.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai VI (Equus, Centennial), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.О. Самсонова

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 декабря 2019 года.

Судья: А.О. Самсонова