дело №2-505/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, признании отсутствующим право пользования жилым помещением в момент приватизации, 

установил:

ФИО1, ФИО3 с учетом дополнений, обратились в суд с иском к ФИО4 о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, признании отсутствующим право пользования жилым помещением в момент приватизации, где просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать, что ДД.ММ.ГГГГ в момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 отсутствовало право пользования данным жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении их требований. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в письменном заявлении требования иска поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об уважительности причины неявки в суд не сообщали, об отложении дела слушанием не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.... Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: РТ, 

<

адрес>, истцы ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении по форме № с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 60,1 кв.м., по адресу: РТ, 

<

адрес> передано в собственность ФИО6 (после заключения брака ФИО1,) и ФИО7 (после заключения брака ФИО3).

Согласно Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 49,2 кв.м., по адресу: РТ, 

<

адрес> передано в собственность ФИО4

В обосновании своих доводов, истец ФИО3 указала, что, несмотря на то, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ее мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома и согласия вселила в квартиру своего супруга ФИО4 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Суд, установив, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи истцов, в квартире длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.

Доказательства того, что за ответчиком предусмотрено сохранение права проживания в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что собственниками по ? доле 

<

адрес> РТ. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги. Кроме того указанный факт ответчиком не оспаривается.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, суд с учетом положения ст. 247 ГК РФ, при наличии установленного факта, что согласия на вселение ответчика истец ФИО3 не давала, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются по своему содержанию аналогичными требованиям о прекращении права пользования жилым помещением, и вытекающими из правоотношений по пользованию жилым помещением.

Кроме того, настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПКИРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены, истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600,00 руб., что подтверждается квитанцией, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, признании отсутствующим право пользования жилым помещением в момент приватизации удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева 

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева 

Решение вступило в законную силу ______________________________2019 года.

Секретарь ____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-505/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.