Дело №2-992/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июля 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ООО «Вертикаль» заключен договор №... участия в долевом строительстве от 08.04.2015. Объектом долевого строительства по договору является ...... квартира на ...... этаже, общей ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) ...... кв.м., строительный номер квартиры №... площадь холодных помещений (лоджий) рассчитана с коэффициентом 0,5 по строительному адресу: ......

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к указанному договору №..., заключенному 09.03.2017, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее 4 квартала 2017 года.В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.

ФИО1 все условия по договору исполнила полностью и надлежащим образом оплатила. По условиям договора стоимость квартиры в размере ...... руб.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенными нарушениями условий договорных обязательств.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 31.03.2018 составила 90 календарных дней. Сумма неустойки составила 146 980,26 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 309, 310, 332 ГК РФ; п.9 ст.4, ст. 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»; ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 146980,26 руб. и компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 05.07.2018, приняты уточненные исковые требования истца в следующей редакции:взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 209722,40 руб. и компенсацию морального вреда в размере 90000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 пояснили, что требования истца о взыскании неустойки основаны на нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу.

Возражали против применения ст. 333 ГК РФ к вопросу о взыскании неустойки, указав, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в результате которых возможно снижение исчисленного размера неустойки.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль», извещенный о дне и месте судебного заседания в суд не явился.Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.Согласно ранее представленному отзыву исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что в настоящее время в соответствии с разрешением на строительство №... от 03.07.2017, предельный срок ввода объекта недвижимости жилого дома №... квартале №... микрорайона «В.» в г.Владимире в эксплуатацию не позднее 30.06.2018. Ответчик вынужден был продлевать срок строительства жилого дома №..., предусмотренный в первоначальном разрешении на строительство, в связи с тяжелой экономической ситуацией, возникшей ввиду отказа в государственной поддержке программы «Жилье для российской семьи», участником которой являлся ответчик. В рамках данной программы проводилось строительство микрорайона №... в жилом районе В. и чтобы исполнить свои обязательства по окончанию строительства жилых домов данного микрорайона, ответчик был вынужден привлекать денежные средства других источников. 

В сложившейся ситуации ответчик объективно не имел возможности ввести в эксплуатацию и передать объект недвижимости в срок, предусмотренный проектной декларацией и договором об участии в долевом строительстве.

Вместе с тем, ответчик производил все необходимые мероприятия для скорейшего ввода жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта недвижимости участникам долевого строительства. В данный момент строительство жилого дома окончено, он полностью готов к вводу в эксплуатацию и в Управление архитектуры строительства администрации г.Владимира поданы документы на получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

На основании изложенного, ООО «Вертикаль» просило суд уменьшить неустойку за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства и снизить размер денежной компенсации морального вреда.

Выслушав истца и его представителя, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и п. 4 ст.4 Федерального закона Российской Федерации №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №214-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Исходя из п. 2 ст. 2 ФЗ №214-ФЗ объект долевого строительства – жилое или помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартироного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартироного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В судебном заседании установлено, что 08.04.2015 между ООО «Вертикаль» (застройщик) (далее по тексту – ООО «Вертикаль»), с одной стороны, и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости №..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом №... в квартале №... микрорайон «В.» в г.Владимире по адресу: ...... на земельном участке с кадастровым №..., местоположение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от 05.09.2014: ...... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.5 Договора основанием для заключения настоящего договора является: 1) разрешение на строительство №..., выданное 03.12.2014 управлением капитального строительства администрации г.Владимира, сроком действия до 03.05.2017; 2) свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 05.09.2014, кадастровый №... Участок расположен по адресу: ......; 3) размещение проектной декларации 10.02.2015 на сайте 

Согласно п.п. 2.1. и 2.2 Договора цена одного квадратного метра ориентировочной площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 36500 руб. Цена ориентировочной площади объекта долевого строительства с частичной отделкой с учетом оплаченных средств (п. 2.2) составляет на момент заключения договора 2182335 руб.

В соответствии с п.2.3 Договора участник долевого строительства обязан до 23.04.2015 оплатить 19,18 кв.м ориентировочной площади объекта долевого строительства с частичной отделкой из расчета 36500 руб. денежными средствами в размере 700000 руб. данная часть ориентировочной площади объекта долевого строительства с частичной отделкой оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, получаемых ФИО1 в Банке , являющемся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, согласно кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1

Из п. 4.1. Договора следует, что для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стороны не отрицали, что за объект долевого строительства денежные средства истцом полностью выплачены.

Согласно разрешению на строительство№..., выданному управлением капитального строительства администрации г.Владимира, срок разрешения на строительство жилого дома №... в квартале №... микрорайона В. в г.Владимире определен до 03.05.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 09.03.2017 к договору №... от 08.04.2015 застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 4 квартала 2017 года .

Указанное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 23.03.2017.

Согласно расчету, предоставленному истцом, срок передачи объекта долевого строительства определен как 01.01.2018.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Ст. 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание изложенное, судсчитает, что объект долевого строительства должен быть передан истцу после окончания выходных праздничных дней, т.е. не позднее 09.01.2018.

Поскольку ответчик не передал объект долевого строительства истцу до настоящего времени, ответчик не может считаться исполнившим обязательство по договору долевого участия в соответствии с условиями заключенного договора и внесенных в него изменений.

Поэтому за период с 09.01.2018 по 05.07.2018 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200702,80 руб. (из расчета (...... руб. (цена договора) х 7,75 (ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства) х1/300 х 2 х 177 (количество дней просрочки).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено требование о снижении неустойки.

Однако согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости снижения неустойки на том основании, что у ответчика имеются многочисленные долги по решениям судов, а также по кредитам, предоставленных ответчику ПАО СБ РФ, как несостоятельный, поскольку указанное обстоятельство не должно влиять на право истца получить оплаченный им объект недвижимости в установленный договором срок и не является доказательством несоразмерности, а также исключительности обстоятельств, при которых допустимо уменьшение неустойки по делам указанной категории.

В свою очередь, суд учитывает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка установлена законом и ее размер этим же законом ограничен. Также суд принимает во внимание, что истец соглашался на перенос срока передачи объекта, что подтверждается подписанием между ним и ответчиком дополнительного соглашения.

После предъявления ФИО1 претензии, со стороны ответчика не было предпринято каких-либо действий по передаче объекта

О наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательств в установленный самим же ответчиком срок, суду не заявлялось при этом финансовое положение ответчика – организации, к таким не относится. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 200702,80 руб. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ООО «Вертикаль» обязательства. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика ООО «Вертикаль» своих обязательств, что само по себе является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание период нарушения, характер подлежащего защите права (носящего имущественный характер), степень нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику за удовлетворением требований потребителя в добровольном порядке (л.д. 30-32), однако, застройщиком добровольный порядок удовлетворения требования истца не соблюден.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на общую сумму (200702,80 руб. + 2000 руб.), то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 101351,40 руб. (50% от взысканной в пользу истца суммы).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир в размере 5507,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200702 (двести тысяч семьсот два) рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 101351 (сто одна тысяча триста пятьдесят один) рубль.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 5507 (пять тысяч пятьсот семь) рублей 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Маулина