Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий Деев Д.Л. Дело № 22-5875/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 августа 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Тавафиевой Л.Р., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., 

адвоката Потехина В.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи, аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Камышловского межрайонного прокурора Кошелевой М.Д. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

-11 марта 2021 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

-29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 марта 2021 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ; 

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением правил ст.71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 29 марта 2021 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 07 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления прокурора Балюковой М.С., осужденного ФИО1, адвоката Потехина В.А., возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Камышловского потребительского общества Свердловского облпотребсоюза на сумму 34 800 рублей с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 17:00 17 апреля 2021 года по 08:00 18 апреля 2021 года в г.Камышлове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кошелева М.Д. просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование просьбы указывает, что суд необоснованно определил осужденному для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку, несмотря на наличие рецидива преступлений, ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений и возврат похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Иных прямо предусмотренных законом смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, не установлено. 

Суд также принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. 

Обоснованно признано отягчающим обстоятельством наличие рецидива преступлений, а потому верными являются выводы о назначении наказания с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ и назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание верно назначено с применением ст.70 УК РФ, с применением правил ст.71 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом применен п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в этой части в связи с неправильным применением уголовного закона.

Нормой п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ предусмотрено, что отбывание наказания в виде лишения свободы осужденным мужчинам при рецидиве преступлений может быть назначено в колонии строгого режима, только если осужденный ранее реально отбывал лишение свободы.

Согласно материалам дела, ФИО1 судим 11 марта 2021 года Камышловским районным судом по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, 29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района по ч.1 ст.159 УК РФ с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ. 

Несмотря на наличие судимости и рецидива преступлений, ФИО1 лишение свободы в исправительном учреждении не отбывал, следовательно, ему не может быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а потому приговор подлежит изменению, а ФИО1 - направлению для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Вследствие изменения вида исправительного учреждения, приговор также необходимо изменить и в части зачета осужденному периода содержания его под стражей с 07 июля 2021 года до 24 августа 2021 года в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих изменение или отмену приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Направить ФИО1 , родившегося 

<

дата> для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 07 июля 2021 года до 24 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом выполнения требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора помощника Камышловского межрайонного прокурора Кошелевой М.Д. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ж.Ю.Засыпкина