Дело № 2-143/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В. 

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Перспектива», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО Водоканал», Кыштымскому филиалу ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевых счетов за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Перспектива», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО Водоканал», Кыштымскому филиалу ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевых счетов за жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждому - квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения доли квартиры от 22 февраля 2017 года, выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 июня 2017 года. Согласно ст.247 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Стороны не достигли договоренности по оплате и пользованию жилым помещением. Истец просит установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Просит определить порядок и размер участия истца ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 в 1/2 доли от общего размера оплаты и 1/2 доли за ФИО2

Обязать ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Водоканал», ООО «Перспектива», ООО «Новатэк-Челябинск», СНОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Кыштымский филиал ПАО «Челябэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 на 1/2 доли, с ФИО2 на 1/2 доли.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители ответчиков ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Перспектива»,ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Водоканал», СНОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 и С.Л.В. принадлежит на праве долевой собственности двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1 и С.Л.В. принадлежит по 1/2 доле в праве указанной выше квартиры (л.д.15-16, 34).

Согласно наследственному делу № 77 за 2010 год после смерти С.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 05 мая 2010 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям по закону и по завещанию обратились дочь ФИО2, сын Р.А.Е., который умер 10 сентября 2015 года (л.д.30, 31).

Согласно ст.247 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Стороны не достигли договоренности по оплате и пользованию жилым помещением.

Истец просит установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.7, 8, 9 ст.155, ч.7,8 ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию (организацию оказывающие специализированные услуги) обязанности заключить с собственниками соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг. При этом может учитываться наличие соглашения об определении порядка пользования жилым помещением.

При рассмотрении данного спора указанное обстоятельство отсутствует, в связи с чем нет возможности определить расходы только пожилой площади, конкретно занимаемым комнатам в квартире, то есть необходимо определение оплаты в долевом отношении согласно общей площади квартиры на всех лиц, имеющих право пользования данной квартирой.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу соответствующего платежного документа. При заключении соглашения на оплату коммунальных услуг стороны по данному делу и управляющая организация обязаны руководствоваться требованиями ст. 153- 157 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Перспектива», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО Водоканал», Кыштымскому филиалу ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевых счетов за жилое помещение, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 в 1/2 доли от общего размера оплаты и 1/2 доли за ФИО2. 

Обязать ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Водоканал», ООО «Перспектива», ООО «Новатэк-Челябинск», СНОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Кыштымский филиал ПАО «Челябэнергосбыт»заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 на 1/2 доли, с ФИО2 на 1/2 доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.

Председательствующий: