Гр.дело № 2- 23/237-2020г.

УИД 46RS0011-01-2019-001826-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе: 

Председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Тарасовой О.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеупомянутым иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) взял в долг у истца (заимодавец) денежные средства в размере 350 000 рублей, с выплатой вознаграждения за пользование займом по 24 500 рублей ежемесячно в срок не позднее 24 числа каждого месяца, первая оплата вознаграждения происходит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ При невыполнении сроков выплаты вознаграждения, заемщик обязался выплачивать заимодавцу пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки выплаты вознаграждения. Стороны договорились о том, что договор займа может быть пролонгирован при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. В силу п. 2 данного Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ Как следует из п.3 договора, в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, заемщик обязуется передать заимодавцу в собственность в качестве отступного следующие объекты недвижимости: 1. жилой дом, назначение жилое, площадью 56,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 2. земельный участок, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно зарегистрированному в Управлении Росреестра по 

<

адрес> договору залога недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2 передал залогодержателю ФИО1 (п.1 Договора залога) в качестве предмета залога указанные объекты недвижимости, с целью получения ФИО1 права получить удовлетворения своих денежных требований к ФИО2 по обязательству, обеспеченному ипотекой, из стоимости заложенной недвижимости. Данное объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости были оценены сторонами жилой дом в сумме 900 000 рублей, земельный участок в сумме 100 000 рублей, в соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п.4 договора залога от 17.05.2018г., залогом обеспечивается выполнение обязательств ФИО2 возвратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 350 000 рублей, которая получена по договору займа от 17.05.2018г., на основании расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ответчик ФИО2 подтвердил факт получения от истца ФИО1 суммы займа в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 задолженность по вознаграждению и пени, подлежащие оплате за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно в рамках Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатил 20000 рублей в счет погашения основной суммы займа, в связи с чем, размер вознаграждения был уменьшен до 23000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с мая 2019 года ответчик ФИО2 перестал выплачивать ФИО1 сумму вознаграждения, в связи с чем, истец обратился к нему с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплаты вознаграждения и суммы займа по Договору, а также пени в связи с уклонением от выплаты вознаграждения, либо в добровольном порядке подписать соглашение об отступном согласно п. 3 Договора займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумму задолженности по договору займа ФИО2 истцу не возвратил, в добровольном порядке соглашение об отступном не подписал. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском. Размер основного долга ФИО2 составляет 330 000 рублей. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.1) предусмотрено, что первая оплата вознаграждения в размере 24 500 руб. за предоставление данного займа осуществляется ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения была уменьшена до 23000 рублей. Размер вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214666 рублей. Указанным выше пунктом 1 Договора предусмотрено, что при невыполнении сроков возврата займа заемщик обязуется выплачивать заимодавцу пени (неустойку) в размере 1000 рублей за каждый день просрочки возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после дня подлежащей выплаты вознаграждения «ДД.ММ.ГГГГ», когда данное вознаграждение не было оплачено заемщиком) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 250 000 рублей. В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. Как следует из Отчета об оценке № рыночной стоимости жилого дома площадью 56,4 кв. м., и земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – рыночная стоимость данных объектов составляет 655000 рублей, в том числе жилого дома - 521000 рублей, земельного участка - 134000 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, 1102, 449.1 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа в размере 330 000 рублей, вознаграждение (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214666 рублей, пени за уклонение от выплаты вознаграждения в размере 250000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 794666 рублей. Также, путем продажи с публичных торгов, просил обратить взыскание на заложенные по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости: жилой дом, назначение жилое, площадью 56,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1500 кв.м., категория 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково, 

<

адрес>, установив первоначальную цену рыночной стоимости данных объектов в размере согласно выводов судебной экспертизы 1162500 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседания не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Тарасова О.А., исковые требования поддержала по изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования признал частично, указав, что частично признает сумму основного долга, так как его доверитель ФИО2 со своей карты 4 раза переводил денежные средства на карту истца в счет погашения долга в общей сумме 104000 рублей, которые не были учтены истцом в исковом заявлении. Также просил снизить размер неустойки, считая ее чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

То есть, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Материалами дела установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) взял в долг у ФИО1 (заимодавец) денежные средства в размере 350 000 рублей, с выплатой вознаграждения за пользование займом в размере 24500 рублей ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого месяца, первая оплата вознаграждения происходит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ При невыполнении сроков возврата займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени (неустойку) в размере 1000 рублей за каждый день просрочки возврата займа. При невыполнении сроков выплаты вознаграждения, заемщик обязуется выплачивать заимодавцу пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки выплаты вознаграждения. Стороны договорились о том, что договор займа может быть пролонгирован при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. (п. 1 Договора). 

В силу п.2 данного договора, заемщик ФИО2 обязался возвратить заимодавцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из п.3 договора, в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, заемщик в течение 30-ти дней от срока возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать заимодавцу в собственность в качестве отступного следующие объекты недвижимости: недвижимость 1 - жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 56,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Полевской сельсовет, д. Барышниково, 

<

адрес>, и недвижимость 2 – земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. С кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем подписания соглашения об отступном и акта приема-передачи недвижимости 1 и недвижимости 2. Данная обязанность не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными средствами и неустойки, размер которых рассчитывается относительно даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость 1 и недвижимость 2 к заимодавцу. Обязательства заемщика перед займодавцем прекращаются с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость 1 и недвижимость 2 за займодавцем. Отступное полностью перекрывает все требования Займодавца к заемщику, вытекающие из настоящего договора займа, в том объеме, в котором они будут существовать на момент подписания соглашения об отступном. Стороны договорились о том, что стоимость недвижимости 1 в случае перехода права собственности к займодавцу составляет 900 000 рублей, стоимость недвижимости 2 в случае перехода права собственности к займодавцу составляет 100 000 рублей. 

17.05.2018г. между теми же лицами был заключен договор о залоге недвижимого имущества, следуя которому, залогодатель ФИО2 передал залогодержателю ФИО1 (п.1 Договора залога) в качестве предмета залога указанные объекты недвижимости с целью получения истцом ФИО1 права получить удовлетворения своих денежных требований к ФИО2 по обязательству, обеспеченному ипотекой, из стоимости заложенной недвижимости. 

Согласно п.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогом обеспечивается выполнение обязательств ФИО2 по возврату суммы залога.

Факт получения ответчиком у истца суммы в размере 350 000 рублей, подтверждается распиской от 22.05.2018г.

Таким образом, истцом были выполнены условия, указанные в договоре займа, и денежные средства в указанной сумме были переданы ответчику, о чем имеется расписка. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

В силу п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 задолженность по вознаграждению и пени, подлежащие оплате за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатил 20000 рублей в счет погашения основной суммы займа, размер вознаграждения был уменьшен до 23000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнил в полном объеме, с мая 2019 года перестал выплачивать ФИО1 сумму вознаграждения, и до настоящего времени долг им не выплачен.

Размер вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214666 рублей.

В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение, взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате вознаграждения (процентов), суд считает, что истцом оправданно, на основании договора займа (п.1 договора), была начислена пеня (неустойка) за каждый день просрочки возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после дня подлежащей выплаты вознаграждения, когда данное вознаграждение не было оплачено заемщиком) и по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 250000 рублей.

В связи с чем, суд принимает расчет суммы основного долга, вознаграждения и пени, представленный истцом ФИО1 

Сумма задолженности по договору займа ответчиком ФИО2 не оплачена до настоящего времени. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями к ним, суд приходит к выводу о том, что сума заявленной ко взысканию неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, обязательства по возврату денежных средств ответчиком ФИО2 не исполнялись надлежащим образом, то наличествуют правовые основания для взыскания задолженности по займу в судебном порядке и обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 56,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии с отчетом об оценке № от 12.08.2019г., по состоянию на 08.08.2019г. рыночная стоимость спорной недвижимости составляет 655000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого дома составляет 521000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 134000 рублей.

Ответчик не согласился с рыночной стоимостью недвижимого имущества, указанной в представленном истцом отчете об оценке, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, рыночная стоимость жилого дома площадью 56,4 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 162 500 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 990600 рублей, стоимость земельного участка – 171900 рублей.

Экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", - суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны в судебном заседании согласились с заключением указанной экспертизы и выразили согласие на установление начальной продажной цены заложенного имущества в указанном в ней размере.

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 17.05.2018г. в размере 330 000 рублей, сумму вознаграждения (проценты) за пользование займом в период с 25.04.2019г. по 05.01.2020г. в размере 214 666 рублей, пеню (неустойку) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02.2020г. в размере 50 000 рублей, а всего 594 666 рублей.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенные по договору залога от 17.05.2018г. объекты недвижимости: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 56,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив первоначальную рыночную стоимость данных объектов недвижимости в размере 1 162 500 рублей, в том числе жилого дома – 990 600 рублей, земельного участка – 171 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 17.05.2018г. в размере 330 000 рублей, сумму вознаграждения (проценты) за пользование займом за период с 25.04.2019г. по 05.01.2020г. в размере 214666 рублей, пеню (неустойку) за каждый день просрочки с 26.05.2019г. по 06.02.2020г. в размере 50 000 рублей, а всего 594 666 (пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенные по договору залога от 17.05.2018г., объекты недвижимости: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 56,4 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Полевской сельсовет, д. Барышниково, 

<

адрес>, установив первоначальную рыночную стоимость данных объектов недвижимости в размере 1 162 500 (один миллион сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в том числе жилого дома – 990 600 рублей, земельного участка – 171 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено судом 11.02.2020 г.

Судья Курского районного суда

Курской области (подпись) А.В. Козлов

СПРАВКА

Решение Курского районного суда Курской области от 06 февраля 2020 года обжаловано не было и вступило в законную силу 12 марта 2020 года.

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2- 23/237-2020 г. 

УИД – 46RS0011-01-2019-001826-17. Дело находится в Курском районном суде Курской области.

Судья Курского районного суда

Курской области А.В. Козлов

Секретарь: Т.Н. Денисова