61RS0005-01-2025-000102-87

2-816/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.01.2021г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 17,6% годовых.

Истец указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, за период с 06.10.2022г. по 06.06.2024г. задолженность по кредитному договору составила 507 497,09 руб. из которых: 334 357,52 руб. – основной долг, 53 792,72 руб. – проценты, 119 346,85 руб. - иные платы и штрафы.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.01.2021г. за период с 06.10.2022г. по 06.06.2024г. в размере 507 497,09 руб. из которых: 334 357,52 руб. – основной долг, 53 792,72 руб. – проценты, 119 346,85 руб. - иные платы и штрафы, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 150 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметками об истечении срока хранения. Из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406206178202, 80406206167138, следует, что 03.03.2025г., 06.03.2025г. имели место неудачные попытки вручения судебной корреспонденции, указанное отправление возвращено отправителю.

В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 27.01.2021г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 17,6% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что АО "ТБанк" исполнил свои обязательства, перечислив 27.01.2021г. сумму в размере 500 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается рачетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 17-18). Между тем, ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средства, в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности п. 12.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

Судом установлено, что кредитный договор № от 27.01.2021г., не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 27.01.2021г. за период с 06.10.2022г. по 06.06.2024г. в размере 507 497,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 15 150 руб.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также возражений и доказательств исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 А.овича (... г. года рождения, уроженец 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору за период с 06.10.2022г. по 06.06.2024г. в размере 507 497,09 руб. из которых: 334 357,52 руб. – основной долг, 53 792,72 руб. – проценты, 119 346,85 руб. - иные платы и штрафы, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.