дело № 2-407/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Казанцевского сельсовета о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Казанцевского сельсовета о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что указанная квартира была предоставлена их отцу Т.А. в 1988 года как работнику совхоза «Шушенский» для проживания с семьей. 13.05.1992 года был выдан ордер № 162 на право занятия указанной жилплощади. С указанного времени они владеют спорной квартирой, как своей собственной, проживают в ней, несут все расходы на её содержание. Их отец Т.А. и мать Т.К. умерли. В приватизации жилья истцы участия не принимали. В настоящее время заключить договор приватизации между истцом и ответчиком не предоставляется возможным в связи с тем, что совхоз «Шушенский» ликвидировано, государственная регистрация права муниципальной собственности на дом МО «Казанцевский сельсовет» отсутствует, на балансе администрации Казанцевского сельсовета квартира не стоит.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО2., ФИО1., ФИО3 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Казанцевского сельсовета не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третьи лица - ФИО2., ФИО1., ФИО3 не возражали против заявленных исковых требований. 

В судебное заседание представитель третьего лица - Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учётом мнения истцов, изучив судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 2 Закона РФ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из пояснений истцов, материалов дела следует, что на основании решения исполкома Казанцевского сельсовета № 11 от 11.02.1988 года Т.А., как работнику совхоза Шушенский, был выдан ордер № 162 от 13.05.1992 года на право занятия жилплощади - квартиры по адресу: 

<

адрес> совместно с членами его семьи – супругой Т.К., детьми ФИО1 ФИО2., ФИО2., Т.С., ФИО1.

С 1992 года истцы проживают в спорной квартире. Кроме истцов на регистрационном учёте в спорной квартире состоят: ФИО2., ФИО1, ФИО3 

Т.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Т.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти. Третьи лица ФИО2., ФИО1., ФИО3 не возражали против признания за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. 

Спорная квартира на балансе администрации Казанцевского сельсовета не стоит и договор социального найма жилого помещения не заключался, что подтверждается справкой администрации Казанцевского сельсовета от 14.11.2016 года № 701.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 10.05.2017 года № 24/028/001/2017-526, справке Минусинского отделения Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.04.2017 года № 2423/438 сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно справке Минусинского отделения Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.04.2017 года № 2423/461 за ФИО1., ФИО2. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном права в Шушенском районе не зарегистрированы.

Как следует из технического плана помещения от 04.05.2017 года, спорная квартира имеет площадь 67,3 кв.м.. 

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать своё право на приватизацию спорного жилого помещения во внесудебном порядке, права на спорное жилое помещение надлежащим образом ни за кем не зарегистрированы, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют, то они вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру в судебном порядке. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (Одной второй) доле каждому на квартиру площадью 67,3 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий 

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года.

На 14.06.2017 года решение не вступило в законную силу.