Дело № 2-1612/2024 27 июня 2024 года 

УИД 78RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Насоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику представлен займ в размере 933 274 руб. 75 коп. под 15,9% годовых. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, и штрафов, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии с Общими условиями Банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «НБК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № б/н. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнен, задолженность не погашена. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 060 руб. 69 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 415 руб. 57 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 216 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в размере 878 858 руб. 74 коп., неустойку по ставке 0,05% в день на сумму неоплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 878 858 руб. 74 коп., неустойку по ставке 0,05% в день на сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 70 060 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5054 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании статей 113, 167 ГПК РФ, при этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 933 274 руб. 75 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых. В соответствии с п. 10 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору, кредит выдается с передачей в залог заемщиком приобретаемого транспортного средства HYUNDAI Solaris VIN №.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

В соответствии с условиями договора обязательства по уплате кредита исполняются ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. 

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

Между АО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор № б/н уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к последнему перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 270 177 рублей 43 копеек.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просроченная задолженность ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Расчет истца подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, а также неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 060 руб. 69 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 415 руб. 57 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 216 руб. 21 коп.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает, что кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, задолженность ответчиком не погашена, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить по условиям указанного договора и в соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз.1 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность предела указанных судебных издержек является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В подтверждение факта несения расходов на юридические услуги ООО «НБК» представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций. 

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг:

- ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком;

- консультация заказчика;

- проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; 

- составление расчетов задолженности по кредиту;

- составление искового заявления;

- формирование, подготовка и направление дела в суд.

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. 00 коп.

Оплата произведена ООО «НБК» в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что предмет вышеуказанных соглашений на оказание юридических услуг совпадает с предметом настоящего дела.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела и длительность его рассмотрения, а также учитывая, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, суд полагает заявленный размер расходов на оплату юридических услуг завышенным и находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 054 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 060 руб. 69 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 415 руб. 57 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 216 руб. 21 коп., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5054 руб., а всего взыскать 202 746 (двести две тысячи семьсот сорок шесть) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,9% годовых на сумму неоплаченного основного долга по дату фактического погашения задолженности в размере 878 858 руб. 74 коп., неустойку по ставке 0,05% в день на сумму неоплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 878 858 руб. 74 коп., неустойку по ставке 0,05% в день на сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 70 060 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Е.Г. Гончарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.