Дело № 1- 11/2021

УИД 86RS0018-01-2020-000483-72 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Междуреченский 10 июня 2021 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А.,

близкого родственника подсудимого ФИО1,

защитника Кулаковского С.М., 

при секретаре Брусницыной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

11.11.2019 года, ФИО2 в неустановленном месте через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» у неустановленного лица умышленно незаконно в целях использования заказал заведомо поддельное водительское удостоверение регистрационный номер 9912 764401, выданное 05.11.2019 года ГИБДД 7711, на имя ФИО2, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения, зная о том, что для управления автомобилем согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», действуя заведомо в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в соответствии с которыми водительское удостоверение выдается после прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов в подразделении ГИБДД МВД России.

25.12.2019 ФИО2 по месту своей регистрации по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Солнечная, д. 66, получил почтовое отправление «Почты России», в котором находилось вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 52 от 09 мая 2020 года изготовлено не производством ФГУП «Гознак», а изображение овала с текстом «RUS», расположенное в левом верхнем углу лицевой стороны, изображения постоянных и переменных реквизитов (защитных сеток, знаков серийной нумерации, печатных текстов), за исключением подписи, выполнены способом цветной струйной печати, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное поддельное водительское удостоверение и незаконно умышленно в целях использования хранил указанное удостоверение с момента его приобретения, по месту своего проживания по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Станционная, д. 16, кв. 12, в период с 25.12.2019 по 06.05.2020.

ФИО2 06.05.2020 около 19 часов 25 минут при управлении автомобилем Деу Матиз М государственный регистрационный знак 

<

***> в пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО – Югры, был остановлен около дома 3 по ул. Железнодорожная пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО – Югры государственным инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району. 

После остановки, достоверно зная о том, что согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения» для управления вышеуказанным автомобилем ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средство, которое он в установленном законом порядке не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение регистрационный номер 9912 764401, выданное 05.11.2019 ГИБДД 7711 на имя ФИО2 является поддельным, так как получено в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в целях подтверждения своего права на управление вышеуказанным автомобилем и во избежание привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при проверке его документов на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно около 19 часов 25 минут около дома 3 по ул. Железнодорожная пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО – Югры ФИО2 передал находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотруднику органов внутренних дел РФ - государственному инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 указанное поддельное водительское удостоверение. 

В дальнейшем было установлено, что указанное выше водительское удостоверение ФИО2 уполномоченным органом не выдавалось. 

Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

После поступления уголовного дела в суд с обвинительным актом подсудимый ФИО2 умер 11 июля 2020 года, что подтверждается записью акта о смерти от 16 июля 2020 года ( т. 1 л.д. 257).

Близкий родственник мать подсудимого ФИО2 ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, настаивала на продолжении производства по делу в целях реабилитации ФИО2, в связи с чем разбирательство по уголовному делу было проведено в общем порядке.

Защитник Кулаковский С.М. в судебном заседании настаивает на оправдании ФИО2, поскольку заказывая водительское удостоверение, ФИО2 представил медицинскую справку, необходимую для его получения, полагал, что водительское удостоверение будет подлинным, выданным органами ГИБДД на официальном бланке только с нарушением порядка его выдачи без прохождения обучения и сдачи соответствующего экзамена ФИО2 

Государственный обвинитель прокурор Малахов А.А. в судебном заседании полагает установленным факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления, считает возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО2 на основании п.4) ст. 24 УПК РФ.

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

Приобретение, хранение в целях использования и использование ФИО2 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, подтверждаются исследованными доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО2 обучение на управление транспортными средствами категории «В» он не проходил, у него есть навыки вождения транспортными средствами, имеет водительское удостоверение на право управление трактором. 

В начале ноября 2019 года, точную дату он не помнит, он в сети Интернет искал сайт, где можно приобрести водительское удостоверение, не обучаясь. При этом он знал о том, что чтобы получить водительское удостоверение, необходимо было пройти обучение, а потом сдать экзамены для получения водительского удостоверения в ГИБДД. В Интернете в рекламе он прочитал о том, что возможно приобрести водительское удостоверение, при этом то, что данное водительское удостоверение будет оригинальным и не подложным, и что при его проверке у него не будет проблем. 

В начале ноября 2019 года он посредством сети Интернет решил приобрести водительское удостоверение, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. При этом стоимость официального обучения на тот момент составляла 54000 - 61 000 рублей, именно поэтому он решил приобрести водительское удостоверение через интернет, так как стоимость приобретения водительского через Интернет была дешевле и составляла 25 000 рублей.

11.11.2019 по номеру телефона, который он обнаружил на сайте в Интернете, он осуществил заказ, сообщил, что впервые будет получать водительское удостоверение, медицинскую справку получит самостоятельно, пройдя медицинский осмотр. Его заверили, что удостоверение будет оригинальным, не подложным, при его проверке у него не будет проблем. ФИО2 предположил, что они сами пройдут за него обучение, сдадут за него экзамены в ГИБДД, и официально получат в ГИБДД указанное водительское удостоверение, а потом отправят его ему. 

12.11.2019 года он прошел медицинский осмотр в БУ «Кондинская районная больница», получил медицинскую справку, фотографию которой вместе с фотографией паспорта и личным фото 13.11.2019 года посредством электронной почты направил по адресу, указанному на сайте. 18.11.2019 ему по электронной почте поступили для проверки водительское удостоверение на его имя, реквизиты для перечисления денег. Он сразу же отправил запрашиваемую информацию, после чего перевел денежные средства 25 000 руб. по указанным в письме реквизитам. 25 декабря 2019 года по почте по месту регистрации: пгт. Междуреченский, ул. Солнечная, д. 66, ему поступило письмо, в котором находилось водительское удостоверение на его имя и свидетельство о том, что он проходил обучение по программе подготовки водителей категории «В». В письме обнаружил водительское удостоверение на его имя и свидетельство о том, что он проходил обучение по программе подготовки водителей категории «В». Указанное свидетельство не заказывал, водительское удостоверение внешне было оригинальным, и его уверили при заказе, что оно будет оригинальным и не подложным.

Водительское удостоверение он хранил по адресу фактического проживания, а именно: ХМАО – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Станционная, д. 16, кв. 12. 

06.05.2020 по просьбе знакомого ФИО7 он увозил его на автомобиле ДЭУ МАТИЗ, управлял автомобилем, взяв водительское удостоверение с собой для управления автомобилем и для предъявления сотрудникам ГИБДД в случае необходимости. 06.05.2020 года около 19 часов 25 минут при управлении указанной выше автомашиной на ул. Железнодорожная возле дома 3 пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры он был остановлен сотрудниками ДПС, по требованию предъявил им ранее приобретённое им за денежные средства водительское удостоверение. ФИО2 думал, что водительское удостоверение оригинальное. 07.05.2020 его вызвали в ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району в пгт. Междуреченский, сотрудники полиции спросили, где он обучался на право управления транспортными средствами, и он понял, что его водительское удостоверение поддельное, что 

девушка, которой он звонил, обманула его, понял, что данное удостоверение за ним по базам ОГИБДД не значится. Он сразу признался, что водительское удостоверение с номером № 9912 764401 было им куплено через сеть Интернет, после чего он добровольно написал явку с повинной о том, что он купил удостоверение, которое он считал не поддельным. 

В ходе осмотра места происшествия в кабинете ОГИБДД 07.05.2020 года с его участием купленное ФИО2 водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он не знает, никогда с ней не виделся. 

Вину по данному факту он не признает, он считал, что водительское удостоверение выдано ему ГИБДД, только для того, чтобы его получить, он не сдавал экзамен, за него договорились о сдаче экзамена и прохождения обучения на водительское удостоверение, о том, что оно заведомо подложное он не знал. 

Он предполагал, что водительское удостоверение не подложное, и на тот момент, когда он использовал и предъявил удостоверение, считал, что оно не подложное, полагает, что нарушил только порядок получения водительского удостоверения. Он понял, что водительское удостоверение является подложным только 07.05.2020, когда находился в ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району. Внешне данное водительское удостоверение на его имя неотличимо от настоящего ( т. 1 л.д. 100-104).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что согласно Приказу № 995 от 20.10.2015 г. «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» действующего до 31.03.2021, а с 01.04.2021 Приказа №80 от 20 февраля 2021 г. «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» установлена административная процедура для получения водительского удостоверения впервые состоит из следующих этапов: Прохождение обучения, соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. Со свидетельством об окончании обучения гражданин обращается в ГИБДД для сдачи экзамена, проведения теоретического экзамена, проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. При этом если не сдается теория, то гражданин не допускается к сдаче следующего этапа экзамена. Водительское удостоверение выдается после сдачи всех установленных экзаменов. Получение водительского удостоверения без прохождения обучения, дистанционное обучение невозможны. Сведения о прохождении обучения и о выдаче водительского удостоверения ФИО2 в ГИБДД отсутствуют.

Свидетели ФИО6, ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что в качестве инспекторов дорожно-патрульной службы ГИБДД они остановили на улице Железнодорожная в пгт. Междуреченский транспортное средство Деу Матиз, водитель которого ФИО2 предъявил документы, в том числе водительское удостоверение. Владелец автомобиля сидел рядом с водителем с признаками алкогольного опьянения. В дальнейшем было установлено, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения, предъявленное им водительское удостоверение выдано на другое лицо. ФИО2 не сообщал, что водительское удостоверение поддельное, по внешним признакам также не было заметно, что оно поддельное.

Свидетели ФИО7, ФИО8 с учетом оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ими показаний в судебном заседании показали, что 06.05.2020 ФИО2 отвозил ФИО7 и ФИО8 на автомобиле Деу Матиз и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым ФИО2, управлявший автомобилем, предъявил водительское удостоверение. Позднее от ФИО2 стало известно о том, что он был приглашен в ОМВД РФ по Кондинскому району, что сотрудникам полиции стало известно о том, что у ФИО2 поддельное водительское удостоверение. Подробностей про приобретение данного водительского удостоверение ФИО7 ФИО2 не рассказывал, просто сказал, что он купил удостоверение через Интернет ( т. 1 л.д. 32-34, 38-40).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 06-07 мая 2020 года при оформлении административного материала при внесении в базу ФИС ГИБДД-М постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 было установлено, что ФИО2 предъявил сотрудникам ОГИБДД по их требованию водительское удостоверение на его имя и с его фотографией, которое в базе ФИС ГИБДД-М зарегистрировано на другое лицо, девушку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После этого ФИО2 был вызван в ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, от него отобрано объяснение, произведен осмотр места происшествия – кабинета ГИБДД № 209 здания ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, в ходе которого в присутствии двух понятых у ФИО2 было изъято водительское удостоверение на его имя. ФИО2 добровольно сделал заявление о явке с повинной, о чем был составлен протокол. 

Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании подтвердили, что участвовали в качестве понятых в ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району при изъятии водительского удостоверения ФИО2 

Согласно рапорту старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО12, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Кондинскому району под № 1879 от 07.05.2020, в ходе проверки по базам ФИС ГИБДД-М 07.05.2020 было установлено, что 06.05.2020 ФИО2 при составлении административного материала по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ было использовано и предъявлено сотрудникам полиции заведомо 

подложное водительское удостоверение 9912 764401 от 05.11.2019 на имя ФИО2 с категориями В, В1, М. Данное водительское удостоверение

ФИО2 было приобретено в ноябре 2019 года через сеть Интернет за 25 000 рублей. Согласно базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение 9912 764401 от 05.11.2019 выдано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в г. Москва ( т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020 с участием ФИО2 в кабинета 209 ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Сибирская, д. 107, подтверждается изъятие водительского удостоверения № 9912 764401 с категориями В, В1, М, выданного 05.11.2019 ( т. 1 л.д. 15-19).

При осмотре места происшествия 07.05.2020 с участием ФИО2 в квартире № 12 дома № 16 по ул. Станционная пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры было изъято свидетельство об обучении серии АА № 764738, выданное 05.11.2019 на имя ФИО2, о чем составлен протокол ( т. 1 л.д. 20-26).

Согласно протоколу выемки 22.05.2020 в кабинете 106 ОМВД России по Кондинскому району у свидетеля ФИО3 был изъят DVD – R диск с видеозаписью движения и остановки транспортного средства 06.05.2020 под управлением ФИО2 и передачи водительского удостоверения ФИО2 сотруднику ОГИБДД инспектору дорожно-патрульной службы ОМВД России по Кондинскому району ( т. 1 л.д. л.д. 71-74).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 22.05.2020 в кабинете 106 ОМВД России по Кондинскому району были осмотрены: водительское удостоверение № 9912 764401 с категориями В, В1, М, выданное 05.11.2019, свидетельство об обучении серии АА № 764738, выданное 05.11.2019 на имя ФИО2, DVD – R диск с видеозаписью движения и остановки транспортного средства от 06.05.2020 под управлением ФИО2 и и передачи водительского удостоверения ФИО2 сотруднику ОГИБДД инспектору дорожно-патрульной службы ОМВД России по Кондинскому району ( т. 1 л.д. 75-89).

По заключению эксперта № 52 от 09.05.2020 

бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 9912 №764401 выданное 05.11.2019 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством ФГУП «Гознак»;

в представленном водительском удостоверении с серийной нумерацией 9912 №764401 выданное 05.11.2019 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изображение овала с текстом «RUS», расположенное в левом верхнем углу лицевой стороны, изображения постоянных и переменных реквизитов (защитных сеток, знаков серийной нумерации, печатных текстов), за исключением подписи, выполнены способом цветной струйной печати; установить способ выполнения голографических изображений на ламинате не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части; подпись, расположенная в соответствующей графе на лицевой стороне водительского удостоверения, выполнена пастой для шариковых ручек, пишущим прибором с шариковым пишущим узлом (шариковой ручкой) ( т.1 л.д. 63-67).

Все указанные доказательства логичны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с п.1) ч. 2 ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством являются показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Суд полагает исключить из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО2 от 07.05.2020, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кондинскому району № 1880 от 07.05.2020, как недопустимое доказательство, поскольку явка с повинной дана ФИО2 в отсутствие защитника и без разъяснения положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, на что указано стороной защиты, не подтверждена подозреваемым ФИО2 в дальнейшем при производстве по уголовному делу и оспаривается защитником в судебном заседании.

Суд отклоняет доводы стороны защиты в оправдание ФИО2 о том, что приобретенное и использованное ФИО2 водительское удостоверение было выдано с нарушением установленного порядка и потому не имело признаков подделки, а сам ФИО2 не считал указанное удостоверение поддельным.

По смыслу закона и в соответствии с п.п. 8-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации » подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения

инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

В частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. 

С учетом изложенных положений закона приобретенное, хранившееся и использованное ФИО2 при передаче инспектору дорожно-патрульной службы водительское удостоверение признается судом поддельным, поскольку содержит заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО2 права управления транспортным средством, которое он не приобрел, поскольку не проходил необходимого обучения и экзаменов.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, передав поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности в качестве подлинного.

Исследованными доказательствами подтверждается совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Оснований для реабилитации умершего ФИО2 не установлено. 

В соответствии со ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого ( пункт 4 части 1). 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый ФИО2 умер, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по уголовному делу меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

водительское удостоверение № 9912 764401 категории В, В1, М, выданное 05.11.2019 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, В1, М», как изъятое из оборота, следует передать в УМВД России по ХМАО – Югре; 

свидетельство об обучении серии АА № 764738, выданное 05.11.2019 на имя ФИО2, DVD – R диск с видеозаписью движения и остановки транспортного средства от 06.05.2020 под управлением ФИО2 и момента передачи водительского удостоверения ФИО2 инспектору дорожно-патрульной службы следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки вознаграждение адвокату Кулаковскому С.М., адвокатский кабинет Кулаковский Станислав Михайлович Адвокатской Палаты ХМАО-Югры за защиту ФИО2 по назначению суда за 6 дней работы по стоимости 2 250 руб. за один день ( за 2020 год) в размере 13 500 руб., за 9 дней работы по стоимости 2 700 руб. за один день ( за 2021 год) в размере 24 300 руб., а всего в сумме 37 800 руб. следует возместить за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением производства по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи со смертью по п.4) ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

водительское удостоверение № 9912 764401 категории В, В1, М, выданное 05.11.2019 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В, В1, М», как изъятое из оборота, передать в УМВД России по ХМАО – Югре; 

свидетельство об обучении серии АА № 764738, выданное 05.11.2019 на имя ФИО2, DVD – R диск с видеозаписью движения и остановки транспортного средства от 06.05.2020 под управлением ФИО2 и момента передачи водительского удостоверения ФИО2 инспектору дорожно-патрульной службы хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки вознаграждение адвокату Кулаковскому С.М., адвокатский кабинет Кулаковский Станислав Михайлович Адвокатской Палаты ХМАО-Югры за защиту ФИО2 по назначению суда за 6 дней работы по стоимости 2 250 руб. за один день ( за 2020 год) в размере 13 500 руб., за 9 дней работы по стоимости 2 700 руб. за один день ( за 2021 год) в размере 24 300 руб., а всего вознаграждение в сумме 37 800 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Косолапова О.А.