Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск 

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А., 

При секретаре секретарь 

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению КИВ к ООО * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КИВ обратилась в суд к ООО * с исковым заявлением к ООО * о взыскании денежных средств; в обоснование своих требований указала, что **** между ООО * и ней был заключен предварительный договор **. ; в соответствии с условиями данного договора, стороны обязались заключить основное соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве по инвестированию в строительство объекта – «жилой дом переменной этажности с помещениями общего, торгового назначения и подземной автостоянкой», расположенный по адресу: *** стр., на земельном участке с кадастровым номером **, в срок до ****.При этом по соглашению о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве ООО * будут обязан передать права и обязанности по договору ей, а она - принять их и оплатить денежные средства в размере 1646 000 руб., которые, в свою очередь, являются вкладом по договору.Объектом долевого строительства по договору является *** общей площадью *** и общее имущество в объекте.

Она исполнила свои обязательства по договору, однако в установленные сроки ООО * не заключило основное соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве.

**** ею в адрес ООО * была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства и выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, что ООО «СтройЦентр» также исполнено не было.

Просит взыскать с ООО * денежные средства в размере 1646 000 руб., проценты за период с **** по **** – 367587 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины – 13267,72 руб. Также просит расторгнуть заключенный между ней и ООО «* предварительный договор ** Тул. от ****.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме;несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ); в случаях, когда сторона заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса; в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что **** между ООО «* и истцом КИВ был заключен предварительный договор **. (л.д.9). 

В соответствии с условиями данного договора стороны обязались заключить основное соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве по инвестированию в строительство объекта – «жилой дом переменной этажности с помещениями общего, торгового назначения и подземной автостоянкой», расположенный по адресу: ***., на земельном участке с кадастровым номером ** в срок до ****.

При этом по соглашению о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве ООО * (участник долевого строительстве) будут обязан передать права и обязанности по договору КИВ (правопреемник). КИВ обязуется принять их и оплатить денежные средства в размере 1 646 000 руб., которые, в свою очередь, являются вкладом по договору, внесенные участником долевого строительства и компенсируемые правопреемником участнику долевого строительства. Сумма является окончательной и изменению не подлежит (п.2.1.-2.4 предварительного договора).

После подписания соглашения по передаче прав по договору, стороной по договору, т.е. участником долевого строительства становится правопреемник (п. 2.5 предварительного договора). Объектом долевого строительства по договору является *** общей площадью ** и общее имущество в объекте.

КИВ исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается квитанцией об оплате от **** (л.д.11). Однако в установленные сроки ООО * и КИВ не заключили основное соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве. 

**** КИВ в адрес ООО * была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства и выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, что ООО «СтройЦентр» также исполнено не было.

Нормы ст. 429 ГК РФ свидетельствуют о том, что любая из сторон предварительного договора может до окончания срока его действия направить другой стороне предложение заключить основной договор. Уклонение любой стороны предварительного договора от заключения основного договора позволяет инициатору в судебном порядке понудить контрагента к заключению договора.

Вместе с тем, в срок до ** ни одна из сторон спорного предварительного договора не направила другой стороне предложение заключить основной договор; доказательства уклонения ответчика от заключения основного договора в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду не представлено.

При этом, как видно из содержания предварительного договора ** от ****, обязанность по заключению основного соглашения о передаче полномочий является взаимной обязанностью как истца, так и ответчика.

Поэтому предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является прекращенным. Правовых оснований для расторжения прекращенного договора не имеется.

Кроме того, в расторжении предварительного договора от **** не имеется юридической необходимости ввиду его фактического прекращения. 

Поскольку обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, уплаченная истцом сумма подлежит возврату. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из нормативно-правового смысла п. 1 ст.1102 ГК РФ ответчик как лицо, реально приобретшее имущественную выгоду за счет истца (иного не доказано) без установленных оснований, обязан данное обогащение возвратить. 

Факт реального неосновательного обогащения ответчика ООО * за счет истца нашел свое подтверждение ; таким образом, заявленные требования о взыскании в пользу истца с ответчика ООО * 1646 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов подлежащих взысканию в пользу истца с ООО * ответчиком не оспорен. Таким образом, в пользу истцу КИВ надлежит взыскать проценты в сумме 367587,72 руб.

Требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, носят гражданско-правовой характер и не могут толковаться с позиции ФЗ «О защите прав потребителей», на который истец ссылается в обоснование указанных требований.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО * в пользу КИВ 2 026 855 руб. 44 коп., отказав в остальной части иска. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через ФСОЮ Железнодорожного района г.Новосибирск в течение месяца.

Судья: Михайлова Т.А.