Дело №5-105/18 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Балахна 25 мая 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2018 на основании проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 12.01.2018 в 12 часов 04 минуты в магазине № 6, принадлежащем ФИО2 потребительскому обществу по адресу: 

<

...>, продавец ФИО1 осуществляла реализацию товара – кофе натуральный, растворимый «Nescafe Classic» в порционных пакетиках, весом по 2 г., по цене 15 рублей за 1 штуку, который, согласно заключению эксперта № 582 от 12.03.2018, имеет признаками контрафактности, произведен не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с протоколом об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении признала, пояснив, что в ее обязанности, как продавца магазина, входит прием и проверка товара и документов на него. Каких-либо документов на данный товар – кофе «Nescafe Classic», о котором речь идет в протоколе об административном правонарушении, ею с поставщиков запрошено и проверено не было. Этот кофе ей привез поставщик товара в обмен на товар, срок годности которого истек.

Должностное лицо, составившее протокол, - старший инспектор по ИАЗ ОМВД России по Балахнинскому району ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вина продавца ФИО1 в инкриминируемо правонарушении, по ее мнению, полностью подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Заслушав объяснение ФИО1, должностного лиц ФИО3, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как установлено при рассмотрении дела, 12.01.2018 в 12 часов 04 минуты в магазине № 6, принадлежащем ФИО2 потребительскому обществу по адресу: 

<

...>, продавец ФИО1 осуществляла реализацию товара – кофе натуральный, растворимый «Nescafe Classic» в порционных пакетиках, весом по 2 г., по цене 15 рублей за 1 штуку, который, согласно заключению эксперта № 582 от 12.03.2018, имеет признаками контрафактности, произведен не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 52 БЗ 192154 от 17.0242018; копиями свидетельств на общеизвестный товарный знак «NESCAFE», правообладателем которого является Сосьете де Продюи ФИО4 1800, Веве, Швейцария, (СН); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и протоколом изъятия вещей от 12.01.2018; имеющимися в деле объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО7; копиями трудового договора и должностной инструкцией продавца; заключением эксперта №582 от 12.03.2017; иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно объяснениям главного бухгалтера ФИО2 ПО ФИО7, продавец ФИО1 приняла на реализацию кофе самостоятельно.

Согласно заключению эксперта № 582 от 12.03.2018 представленная на экспертизу продукция – кофе с маркировкой «Nescafe Classic» 2 гр., содержит воспроизведение товарных знаков «Nescafe», правообладателем которых является компания Сосьете де Продюи ФИО4 1800, Веве, Швейцария, (СН). Предоставленная на экспертизу продукция имеет признаками несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, ущерб вышеуказанной компании составляет 101 рубль 32 копейки.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновной, которая вину в совершенном правонарушении признала, имеет на иждивении двоих детей, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным при назначении наказания применить указанные нормы ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7,29.9-29.11,30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией, изъятой продукции – 17 пакетиков кофе с маркировкой «Nescafe Classic» 2 гр.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ конфискованную продукцию уничтожить, уничтожение поручить органу которое произвело изъятие - отделу МВД России по Балахнинскому району, с последующим направлением исполнителем акта об уничтожении контрафактной продукции в Балахнинский городской суд для приобщения к материалам дела об административном правонарушении № 5-105/18.

Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31,5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области

Банк получателя платежа: Волго-Вятский ГУ Банка России г.Н.Новгород

ИНН: 

<

***>

КПП: 524401001

Р/с: 

<

***> 

БИК: 042202001

ОКТМО: 22605101

КБК: 188 1 16 90050 05 6000 140

Идентификатор: 18880452180031921545

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №5-105/18.

<

данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов