Дело № 2-690/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июля 2018 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С., 

при секретаре Трусовой О.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика Павловой М.М., председателя ГСК № 15 ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Павловой Марине Михайловне, председателю ГСК-15 ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Павловой М.М., председателю ГСК-15 ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что является наследником после смерти своей матери ФИО15 которой при жизни на праве собственности принадлежал гаражный бокс .... После смерти матери он узнал, что собственником спорного бокса в настоящее время Павлова М.М. (супруга его умершего брата). Считает, что Павлова М.М. незаконно стала собственником указанного бокса. Просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на бокс ... в ГСК .... 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, пояснив, что ФИО5 свою волю на распоряжении гаражом не давала. 

В судебном заседании ответчик Павлова М.М. иск не признала, пояснив, что между ФИО16 (ее супругом и братом истца) и ФИО7 было устное соглашение о том, чтобы спорный бокс оформлен на ФИО8, но ФИО8 сказал ей, чтобы она оформила гараж на себя.

В судебном заседании ответчик председатель ГСК-15 ФИО4 иск не признал, пояснив, что он звонил ФИО8 узнать, на кого оформлять гараж, после чего ему позвонила ФИО7 и сказала оформить гараж на ФИО8, поскольку ФИО1 останется квартира. Тогда он позвонил ФИО8 для уточнения его паспортных данных, но последний сказал ему, что он не хочет возиться с документами и сказал оформить гараж на его жену ФИО3 Гаражом все время занимался ФИО8 Заявление от ФИО7 он на оформление гаража не брал, потому что не хотел беспокоить пожилого человека. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Допрошенная в качестве свидетеля по инициативе истца в судебном заседании ФИО17 показала, что она знает истца, ответчика. С ФИО7 она дружила, та была ее соседкой. Для нее было удивительным, что гараж ФИО7 стал зарегистрированным на ФИО3 – об этом она узнала на похоронах ФИО8, где ФИО7 говорила о том, что хочет вернуть гараж у ФИО3 

Допрошенный в качестве свидетеля по инициативе истца в судебном заседании ФИО10 показал, что он знает истца, ответчика. Он является членом ГСК ..., у него соседний со спорным бокс. С истцом у него хорошие отношения. Спорным гаражом сейчас пользуется ФИО3, ранее им занимался ФИО8

Допрошенная в качестве свидетеля по инициативе ответчика в судебном заседании ФИО11 показала, что она знает семью ФИО14 с *** г. ФИО8 следил за спорным гаражом, платил взносы. ФИО7 дала свое разрешение в устной форме в 2017 году на регистрацию гаража за ФИО8, а последний решил оформить гараж на ФИО3 На похоронах ФИО8 

*** Павлова М.М. сказала в т.ч. ФИО7, что спорный бокс в настоящее время зарегистрирован на нее. 

Изучив материалы дела, приобщенные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). 

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

В силу положений ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне 

невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником спорного гаража (Бокса) ..., расположенного в ГСК ... в настоящее время с *** является член ГСК Павлова М.М., ранее собственником указанного бокса являлась член 

ГСК ... ФИО7 (выписка из ЕГРН от ***, справка ГСК ... от ***, копия протокола собрания членов ГСК ... от ***, заявления от *** и от ***).

Также сторонами не оспаривалось, что между ФИО8 и ФИО12 *** зарегистрирован брак, ФИО6 присвоена фамилия ФИО14, *** ФИО8 умер, а *** умерла ФИО7 (свидетельство о смерти от *** и свидетельство о заключении брака от ***, справка об открытии наследственного отдела от ***) 

Показания свидетелей суд признает относимыми и допустимыми, в соответствии со ст.59,60 ГПК РФ, только в той части, в которой они не противоречат друг другу, согласуются между собой и образуют в своей совокупности с материалами дела единую картину произошедшего. 

На основании заявления от *** протоколом ... от *** Павлова М.М. принята в члены ГСК ..., а на основании заявления от *** в Управление Росреестра по **** *** в ЕГРН внесены сведения об ответчике как собственнике спорного бокса. 

В связи с изложенным, из совокупности представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о незаконности произведенной регистрации права собственности не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, показаниями свидетелей, пояснениями сторон, ФИО7, распорядившись своим паем в ГСК, однозначно выразила свою волю на передачу право собственности на спорный бокс своему сыну ФИО8, который в свою очередь распорядился им по своему усмотрению, отказавшись от спорного бокса в пользу своей супруги Павловой М.М. Суд отмечает, что членом ГСК ответчик Павлова М.М. стала ***, т.е. за полтора месяца до смерти ФИО8 и почти за пять месяцев до смерти ФИО7 Право собственности зарегистрировано за Павловой М.М. ***, при этом ни ФИО8, ни ФИО7, узнавшая на похоронах ФИО8 *** о том, что спорный бокс зарегистрирован за Павловой М.М., каких-либо мер, направленных на оспаривание указанной регистрации не предприняли. Каких-то относительных и допустимых доказательств, свидетельствующих о согласованных заинтересованных действий ответчиков, судом не установлено, и истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Павловой Марине Михайловне, председателю ГСК-15 ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на гаражный бокс – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24.07.2018.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов 

Подлинник решения 

подшит в деле ...