Дело №1-152-2017 года. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2017 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Пироговой Е.А.,

защитника – адвоката Сафонова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

1/. 8 декабря 2009 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Бутурлиновского рай оного суда от 18 ноября 2010 года испытательный срок продлён на один месяц;

2/. 7 февраля 2011 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года, постановлением Центрального районного суда г.Воронеж от 10 июля 2013 года освобождённого условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней, решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 10 марта 2016 года установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев,

судимость по приговору от 7 февраля 2011 года по ч.1 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ погашена 9 июля 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений при установлении административного надзора, сопряжённое с совершением административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Постановлением Центрального районного суда г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бутурлиновского районного суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев с возложением административных ограничений:

- запрещено пребывать в определённых местах – не посещать торговые точки, где продают спиртные напитки на розлив,

- запрещено пребывать вне своего жилого помещения, уходить из дома в ночное время суток – с 22 часов до 6 часов, кроме случаев выхода на работу,

- запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях,

- запрещено выезжать за пределы Бутурлиновского района по личным делам без согласования с ОМВД по Бутурлиновскому району,

- обязан являться 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 в период нахождения под административным надзором на путь исправления не встал и совершил ряд административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем решением Бутурлиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено дополнительное ограничение в виде явки 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному штрафу и обязательным работам за неуплату штрафов, ДД.ММ.ГГГГ – обязательным работам за несоблюдение административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ – административному штрафу за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. 

22 марта,11 апреля, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были вынесены предупреждения с разъяснением, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений; что за неисполнение обязанностей по административному надзору, за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряжённое с совершением им административных правонарушений против порядка управления либо посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Несмотря на это, ФИО1 продолжил свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от установленного в отношении него административного надзора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в ОМВД на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Бутурлиновского района от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бутурлиновского района ФИО1 за неуплату штрафа был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут при проверке ФИО1 отсутствовал дома, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бутурлиновского района был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут при проверке ФИО1 вновь отсутствовал дома, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бутурлиновского района был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут при проверке ФИО1 снова отсутствовал дома, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бутурлиновского района от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут при проверке ФИО1 дома отсутствовал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бутурлиновского района был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут при проверке ФИО1 дома отсутствовал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бутурлиновского района был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1 был задержан на пл.Воли г.Бутурлиновка за распитием спиртных напитков, за что постановлением заместителя начальника ОМВД по Бутурлиновскому району был привлечён к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ, а постановлением мирового судьи судебного участка «2 Бутурлиновского района привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ОМВД в общественном месте – у 

<

адрес> при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №3 Бутурлиновского района от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме того, находясь в это время вне дома, ФИО1 совершил ещё и административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом действия ФИО1 органами дознания были квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает заявленное на дознании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения 

судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершённое им преступление предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание – признание ФИО1 своей вины в содеянном, активное способствование дознанию, проживает он с одной матерью, по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога на учёте не состоит.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, вид которого простой.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Назначение наказания ФИО1 подлежит с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке, и с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Однако суд вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств признаёт исключительной и на основании ст.64 УК РФ по отношению к ч.2 ст.68 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вопрос применения как ч.1 ст.62 УК РФ, так и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит обсуждению, так как в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 и п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора в резолютивной части должно быть содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно п.5 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Постановлением суда подсудимому ФИО1 в качестве защитника в порядке ст.50 УПК РФ был назначен адвокат ФИО4 в виду отсутствия у подсудимого достаточных денежных средств.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат, поэтому по данному делу они должны быть компенсированы за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и на основании ст.64 УК РФ по отношению к ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 150 /сто пятьдесят/ часов обязательных работ.

Судебные издержки, связанные с участием в судебном разбирательстве адвоката Сафонова С.П., подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Он вправе не только заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Он вправе пригласить другого защитника по своему усмотрению, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ФИО1 пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в Бутурлиновский районный суд в письменном виде в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.П.Ландаков