УИД 21RS0019-01-2025-000737-89

Производство № 12-337/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

10 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО3 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ФИО4 Согласно данному постановлению административного органа «ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:51 на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник (владелец) ФИО2 транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1841 ACTRO» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы».

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отменить. В жалобе заявитель указала, что считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что на момент правонарушения ДД.ММ.ГГГГ баланс расчетной записи был положительным, за весь маршрут движения по трассе М-7 плата списана, логистический отчет показывает движение транспортного средства с бортовым устройством. Считает, что на работу бортового устройства могли действовать ловушки БПЛА посредством радиоэлектронной борьбы. 

Заявитель ФИО2, представители административного органа ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «РТИТС» в суде при рассмотрении жалобы на постановление не участвовали.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почта России, после чего заявителем жалоба на данное постановление была направлена в электронном виде в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, в установленный законом 10-дневный срок. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, и согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. «г»); движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп. «д»).

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов административного дела видно, обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере ФИО5 за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:51 на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник (владелец) ФИО2 транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1841 ACTRO» государственный регистрационный знак №С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы».

Согласно материалам дела указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства АПК фото-видео фиксации сомнений не вызывает. 

Собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1841 ACTRO» гос. рег. знак № является ФИО2

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, был привлечен собственник транспортного средства ФИО2

В обоснование доводов жалобы заявителем ФИО2 была представлена детализация движения транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе транспортного средства с грз №, с указанием при этом в жалобе о том, что логистический отчет показывает движение транспортного средства с бортовым устройством №, бортовое устройство было исправным и плата за весь маршрут движения по трассе М-7 была списана.

Между тем, из поступивших по запросу суда материалов из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что транспортное средство с гос. рег. знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 10:22:55 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО2. За транспортным средством с грз № с ДД.ММ.ГГГГ 15:05:30 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 20:09:51 (по московскому времени) транспортное средство с грз № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» 574 км 457 м в нарушении п. 12 (г) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с грз №, функционировало в штатном режиме. Для транспортного средства с грз № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -ФИО6 Кроме того, как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 км владельцу (собственнику) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление: а) в личном кабинете (при наличии); б) путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве; в) путем смс-информирования. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств с расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 20:09:51 не установлены. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. 

Таким образом, подтверждено, что на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства ФИО2 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с грз № не была внесена.

С учетом вышеизложенного суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Доводы жалобы о том, что в процессе эксплуатации бортовое устройство функционировало в штатном режиме и списание за проезд осуществлено, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что хотя бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с грз М930ОР40, и функционировало в штатном режиме, между тем для транспортного средства с грз М930ОР40 отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -ФИО7 При этом контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства. Также системой взимания платы предусмотрено, что как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 километров владельцу (собственнику) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство направляется уведомление: а) в личном кабинете (при наличии); б) путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве; в) путем смс-информирования. Сбои в работе системы взимания платы не установлены. 

Также доводы жалобы о том, что на работу бортового устройства могли повлиять действия технических средств радиоэлектронной борьбы не подтверждены, поскольку из ответа ООО «РТИТС» не следует, что бортовое устройство закрепленное на транспортном средстве марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1841 ACTRO» гос. рег. № на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:51 подвергалось внешнему воздействию радиоэлектронных помех. 

Факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностного лица по жалобе.

Несогласие заявителя с результатами рассмотрения его жалобы должностным лицом не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых актов. 

Наказание назначено ФИО2 с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которое является справедливым. 

Дело рассмотрено в соответствии с требования КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО8 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.

<

адрес>