Дело № 2-443/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В., 

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском, уточненным до судебного заседания, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 03.09.2012 №... кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 168018 руб., должник обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «ПКБ» (в настоящее время НАО «ПКБ») заключили договор уступки прав требования №... от 21.04.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью были переданы НАО «ПКБ». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и на дату уступки прав требования составила 233895 руб. 90 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 часть суммы задолженности по кредитному договору от 03.09.2012 №... за период с 20.03.2013 по 21.04.2015 в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Представитель истца НАО «ПКБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 03.09.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 путем подачи заявки на открытие и ведение текущего счета и ее акцепта был заключен договор №... об использовании карты, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит, должник обязался возвратить сумму долга и проценты за пользование им в размере 44,90% годовых, согласно тарифному плану, которым предусмотрено также взимание комиссий и штрафа. 

На основании заявления клиента Банк предоставил ответчику кредит в сумме 168018 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с его Условиями и был полностью с ними согласен.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. 

ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом, согласно справке по счету платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 3 Раздела VII Условий Договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по Кредитам по Карте и/или по Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации).

21.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ОАО «ПКБ» (в настоящее время НАО «ПКБ») договор №... уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к НАО «ПКБ».

В силу п. 1.1 Договора уступки требования цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем, указанным в приложении. 

При этом, согласно приложению № 1 Договора уступки, истцу уступлены права требования к ответчику в заявленном в иске размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Установлено, что задолженность ФИО1 по договору на дату уступки прав требования составила 233895 руб. 90 коп., из которых 129578 руб. 53 коп. сумма основного долга, 104317 руб. 37 коп. штрафы. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.03.2013 по 21.04.2015 в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные нормы материального права, иск НАО «ПКБ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №... от 03.09.2012 за период с 20.03.2013 по 21.04.2015 в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов