Дело № 12-17(1)/2020г. 

64RS0034-01-2020-000025-81

12 февраля 2020 года п. Дубки 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области капитана полиции ФИО2 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе заявитель просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион управлял не он, а его супруга, которая входит в число лиц, допущенных к управлению автомобилем по полису ОСАГО.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области капитана полиции ФИО2 от 25 сентября 2019 года без изменения по следующим основаниям:

Согласно данным материалам 28 августа 2019 года в 18 часов 33 минуты 05 секунд на участке автодороги: 

<

адрес>) водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований раздела 10 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 96 км/час при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, подтверждается материалами дела, и заявителем не оспаривается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил суду доказательств, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другим конкретным лицом.

Представленная суду копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> №, вопреки доводам жалобы не подтверждает факт нахождения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 в момент фиксации правонарушения, поскольку согласно данному полису ФИО5 не является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Объяснения ФИО5 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям, установленным ст. 25.6, ст. 26.2 КоАП РФ. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО5 не предупреждалась. Ходатайств о вызове и допросе указанного свидетеля ФИО1 не заявлял.

Иных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении принадлежащего ФИО1 автомобиля в момент фиксации правонарушения под управлением другого лица, заявителем суду не предоставлено.

При указанных выше обстоятельствах, нет оснований считать доводы жалобы, заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области капитана полиции ФИО2 от 25 сентября 2019 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь