И. о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-10/2025

по судебному участку №36 Зайцева А.В. УИД 35MS0036-01-2024-004590-44

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года г. Сокол 

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Тарасов А.В., рассмотрев жалобу АО «Вологодские коммунальные системы» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 в порядке замещения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 31 октября 2024 года, которым АО «Вологодские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 в порядке замещения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 31 октября 2024 года АО «Вологодские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 378 630 рублей 92 копейки. 

АО «Вологодские коммунальные системы», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление мировым судьей вынесено на основании ничтожного постановления Сокольского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вынесено на основании незаконной проверки. Потерпевшие при вынесении постановления не участвовали, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным нарушением. Судом не рассмотрены и не даны оценки фактическим обстоятельствам дела. Не учтено все возможные работы, которые произвел подрядчик, несмотря на возникшие проблемы и противодействия со стороны заказчика. Нарушение сроков выполнения работ является незначительным и не привело к существенным последствиям (не сорваны сроки подключения теплосетей к отопительному сезону), нет фактических данных о потерпевших, в результате нарушения сроков. Не установлены и не доказаны объемы невыполненных работ и их стоимость, что является неустранимым для исчисления штрафа. Не установлена контрольным органом вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представитель АО «Вологодские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Крылов К.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал доводы письменных возражений, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее– ФЗ № 44-ФЗ), поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Сокольской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Вологодские коммунальные системы» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой установлено, что на территории г. Сокола в рамках государственной программы «Развитие топливно-энергетического комплекса и коммунальной инфраструктуры на территории Вологодской области на 2021-2025 годы» реализуются мероприятия по теплоснабжению.

В рамках проведения указанных мероприятий 11 сентября 2023 года территориальным органом «Город Сокол» Сокольского муниципального округа Вологодской области и АО «Вологодские коммунальные системы» заключен контракт б\н (ИКЗ №) по капитальному ремонту тепловой сети по ул. Советская 114-116 г. Сокол. Цена контракта составила 19 367 620 рублей, срок выполнения работ – в течение 60 календарных дней с даты окончания отопительного сезона 2024 года (20 мая 2024 года), то есть до 18 июля 2024 года, срок исполнения контракта – 31 декабря 2024 года.

Вместе с тем, по состоянию на 02.08.2024 года работы, предусмотренныевышеуказанным контрактом, не выполнены, акты выполненных работ неподписаны. Техническая готовность объекта составляет 86%. 

Сумма неисполненных обязательств на 19 июля 2024 года составила 7 572 618 рубля 42 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 21 августа 2024 года Сокольским межрайонным прокурором в отношении АО «Вологодские коммунальные системы» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности на основании данной нормы статьи.

Факт совершения указанного административного правонарушения АО «Вологодские коммунальные системы» подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 августа 2024 года, проектом муниципального контракта на капитальный ремонт тепловой сети, заключённым между территориальным органом Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» и АО «Вологодские коммунальные системы» от 11 сентября 2023 года, копиями дополнительных соглашений к контракту от 11 сентября года, от 27 октября 2023 года, распоряжением Администрации Сокольского муниципального округа об изменении существенных условий контракта, выпиской из ЕГРЮЛ, графиком производств работ, письменными объяснениями заместителя главы Сокольского муниципального округа, заместителя начальника территориального органа «Город Сокол», генерального директора АО «Вологодские коммунальные системы», расчетом срока выполнения работ и срока исполнения контракта, расчетом выполненных работ и другими материалами дела, которые всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя АО «Вологодские коммунальные системы» о незаконности получения результатов проверки прокуратуры в отношении АО «Вологодские коммунальные системы» являются необоснованными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Предметом прокурорской проверки по настоящему делу являлось исполнение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности АО «Вологодские коммунальные системы».

Действия Сокольской межрайонной прокуратуры в установленном законом порядке незаконными не признаны, решение о проверке юридическим лицом не оспаривалось.

Довод жалобы о ничтожности постановления заместителя межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не основан на законе.

Истребование мировым судьей необходимых для рассмотрения дела об административных правонарушениях дополнительных материалов вопреки доводам представителя АО «Вологодские коммунальные системы» является обязанностью мирового судьи в силу положений ст. 29.1 КоАП РФ.

Все перечисленные доказательства вопреки доводам жалобы исследованы в судебном заседании мировым судьей. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, нет таких оснований и у судьи, рассматривающего жалобу. 

Процессуальные права АО «Вологодские коммунальные системы» при оформлении материалов дела уполномоченным на то должностным лицом органов прокуратуры и при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО «Вологодские коммунальные системы», по делу не установлено. Доказательств свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств в установленный контрактом срок заявителем не представлено, свой расчет и подтверждающие документы суду также не предоставлялись.

Доводы жалобы и представителя АО «Вологодские коммунальные системы» о том, что не из постановления суда, не из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не ясно кто же является потерпевшим и в чем заключает причиненный вред, не состоятельны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

Материалами дела установлено, что предусмотренные контрактом обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей по состоянию на 02 августа 2024 года выполнены не в полном объеме, размер неисполненных обязательств составил 7 572 618 рублей 42 копейки.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что неисполнение предусмотренных контрактом обязательств привело к причинению существенного вреда законным интересам органов местного самоуправления и предприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства, связанных с реализацией публично значимых целей. Также это привело к нарушению принципов Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в части результативности обеспечения закупок и эффективности их осуществления и права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей на комфортное проживание и существование на территории г. Сокол Вологодской области.

Причиненный существенный вред находится в причинной связи с допущенным обществом нарушением условий контракта о сроках проведения работ.

Исследовав все представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина АО «Вологодские коммунальные системы» в совершении административного правонарушения установлена и доказана, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении меры наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица и назначил административное наказание в пределах санкции части 7 статьи 7.32 КоАП РФ и при определении размера штрафа обоснованно применил положения ст.4.1.2 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Основания для освобождения АО «Вологодские коммунальные системы» от административного наказания отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 в порядке замещения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 31 октября 2024 года о привлечении АО «Вологодские коммунальные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу АО «Вологодские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Судья А.В. Тарасов