Ап №10-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 октября 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Рычковой Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чугуева К.Ю.,

при секретаре Шапоренко Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор Заводского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 (приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своих апелляционных жалоб, защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшей необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи ФИО1 осужден за совершение незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить ему более мягкий вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, считает назначенное мировым судьей наказание чрезмерно суровым, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены погашенные судимости, и не в полной мере учтены установленные смягчающие обстоятельства. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО3 просит оставить апелляционные жалобе ФИО1 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы, находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он является, в случае, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания осужденному ФИО1 соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явки с повинной по инкриминируемым в вину преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выраженных в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в доводах апелляционной жалобы. 

Кроме того, по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и пришел к правильному выводу о назначении наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции. 

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного, и справедливым, а доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова