Дело № 2-780/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А., 

при секретаре А.Е.В.

с участием ответчика Ч.Д.Ш., его представителя адвоката М.И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэст Хаус» к Ч.Д.Ш. о взыскании денежных средств по сделкам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэст Хаус» обратилось в суд с иском к Ч.Д.Ш. с требованием взыскать с него денежные средства в размере 140000 рублей за оказание информационно- справочных и технических услуг, а также штраф в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №-П, по условиям которого истец обязался оказать ответчику эксклюзивные услуги по подготовке к продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также договор №-П по условиям которого истец обязался оказать ответчику эксклюзивные услуги по подготовке к продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> По условиям договора в случае, если ответчик самостоятельно продаст указанные объекты недвижимости, или откажется их продать, то он обязан уплатить истцу 70000 рублей за информационные услуги по каждому договору. Кроме того, в этом случае предусмотрена выплата штрафа в размере 50000 рублей по каждому договору. Вместе с тем, ответчик самостоятельно продал один объект недвижимости, а от продажи второго объекта отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик, а также его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили суду письменные возражения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Щ.С.Е., который в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг в сфере риэлторской деятельности №№, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчик) эксклюзивные информационные и консультационные, технические и прочие услуги в сфере риэлторской деятельности по подготовке к продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязуется заплатить истцу за указанные услуги денежные средства в размере 70000 рублей. (л.д.13-14).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от продажи объекта недвижимости и расторжения данного договора после нахождения исполнителем покупателя, заказчик обязуется оплатить информационно-справочные, технические и организационные услуги исполнителя, консультации исполнителя, расходы исполнителя в размере 70000 рублей, а также штраф в размере 50000 рублей.

В этот же день между истцом и ответчиком на таких же услвоиях заключен аналогичный договор №№ по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчик) эксклюзивные информационные и консультационные, технические и прочие услуги в сфере риэлторской деятельности по подготовке к продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик продал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> враг, 

<

адрес> М.Н.П. (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу заявление о расторжении договоров на оказание риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №№№

№. истец направил ответчику уведомление о том, что истец выполнил условия договора, им найден покупатель на указанный выше земельный участок, сделка по купле- продаже которого состоится ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании стоимости информационных и консультационных, технических и прочих услуг, суд учитывает следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей нежилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного между сторонами договоров является оказание истцом ответчику услуг по подготовке к продаже объектов недвижимости.

Указанный договор считается исполненным в момент заключения продавцом договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи в регистрирующий орган документов для регистрации.

Поскольку цель договора по отчуждению объекта недвижимости действиями истца не была достигнута, соответственно истец не вправе требовать вознаграждение.

Истцом не доказан факт оказания ответчику каких- либо предусмотренных договорам услуг, факт того, что истцом найден покупатель на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также факт несения каких- либо расходов в связи с исполнением заключенных с ответчиком договоров. Телеграмма, отправленная истцом ответчику указанных обстоятельств объективно не подтверждает, поскольку исходит лишь от истца и совокупностью иных доказательств не подкрепляется.

Представленные в материалы дела договоры подряда, заключенные между истцом и третьим лицом Щ.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60-71), по условиям которого Щ.С.Е. обязался оказать истцу информационные, консультационные, технические и прочие услуги по договорам, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждают фактическое несение каких- либо расходов самим Щ.С.Е., а потому не принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства фактически понесенных истцом расходов.

Разрешая требования, суд исходит из того, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Поскольку договорами, заключенными между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. иное не предусмотрено, в силу ст. 780 ГК РФ, истец обязан был оказать услуги ответчику лично, т.е. без привлечения третьих лиц, в том числе Щ.С.Е.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50000 рублей за отказ истца от исполнения заключенных ДД.ММ.ГГГГ. договоров, суд учитывает следующее.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права п. 5.4 договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющий обязанность ответчика по выплате истцу штрафа в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Указанный вывод суда подтвержден в п.6 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бэст Хаус» к Ч.Д.Ш. о взыскании денежных средств по сделкам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.