У 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Тереховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным, признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО фирма обратилось в суд с иском, с учетом уточнений к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным, признании договора дарения недействительным и применения последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указало, что между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и ООО фирма был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 400кв.м., расположенный по адресу г.Тамбов из земель населенных пунктов под зданием магазина. Здание магазина приобретено обществом . Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности зарегистрировано. Обществом за время владения земельным участком была произведена реконструкция здания магазина. В связи с наличием задолженности, в отношении общества были возбуждены исполнительные производства с целью принудительного исполнения решений судов. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство - . В рамках исполнительного производства было арестовано имущество общества, в том числе земельный участок . 

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Советского ОСП УФССП России по Тамбовской области земельный участок продан на публичных торгах за сумму 535 296руб. ФИО1 между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка. Считает, что договор купли-продажи земельного участка заключенный Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО1 является недействительным на основании статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Собственником земельного участка являлось ООО фирма на данном земельном участке расположено нежилое здание принадлежащее ООО фирма право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности регистрационный . 

между ФИО1 и ФИО2 О. заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с данным договором ФИО1 передал в дар земельный участок с кадастровым номером ФИО2 О. Считает, что сделка является недействительной в силу того, что основана на ничтожной сделке. К сделке подлежат применению последствия недействительности сделки и влечет за собой прекращение права собственности ФИО2 О. на земельный участок по адресу г.Тамбов . 

Просит признать недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества заключенного между Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО1; признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: г.Тамбов, заключенного между ФИО1 и ФИО2 О.; применить последствия недействительности сделки в виде: возврата в собственность ООО фирма земельного участка с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под зданием магазина, общей площадью 400кв.м., расположенного по адресу: город Тамбов, .

Определением суда по делу привлечены в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Тамбовской области и ПАО 

Представитель истца ООО фирма по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений, считает, что срок исковой давности не пропущен, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, ранее указала, что истцом пропущен срок для предъявления иска в суд, считает, что законных оснований для признания сделок недействительными не имеется, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Советского РОСП УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, в котором указал, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, пропущен срок исковой давности, поскольку решение Арбитражного суда об обращении взыскания на заложенное имущество ООО фирма вступило в законную силу , просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова и ООО фирма заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 400кв.м., по адресу г.Тамбов из земель населенных пунктов с кадастровым номером под здание магазина, указанный в кадастровым плане земельного участка, что подтверждается договором (л.д.12-14).

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке имеется магазин , принадлежащий покупателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о собственности регистрационный , выданным Фондом имущества города Тамбова, (л.д.11)

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области , с учетом определения об исправлении описки , исковые требования ОАО к ООО , ФИО5, ООО , ООО удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с ООО », ФИО5, ООО , ООО в пользу ОАО денежные средства в сумме 6467655,24 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО , являющееся предметом залога по договору об ипотеке путем продажи с публичных торгов, в том числе земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу г.Тамбов земли населенных пунктов - вид разрешенного использования: под магазин, кадастровый . Решение вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист . (л.д.22-24).

Постановлением судебного приставом - исполнителем Советского районного ОСП на основании исполнительного листа выданного ОАО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО фирма , имущество передано на торги (первые), признанные в последующем несостоявшимися, в виду отсутствия заявок, что подтверждается копией материала исполнительного производства (л.д.34-43).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области заявление ОАО удовлетворено, судом изменена начальная продажная стоимость объекта, в том числе - земельного участка площадью 400кв.м., расположенный по адресу г.Тамбов земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под магазин, кадастровый руб. (л.д.56-65)

В рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель повторно постановлением (л.д.79) передал имущество в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на реализацию на открытых торгах, в результате которых земельный участок площадью 400кв.м. кадастровый был реализован.

Из материалов дела следует, что между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и липецкой областях и ФИО1 на основании протокола о результатах публичных торгов заключен договор купли-продажи , на основании которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель произвел оплату и обязуется принять имущество - земельный участок, назначение объекта земли населенных пунктов - вид разрешенного использования: под здание магазина, площадь объекта 400кв.м., вид права: собственность. Адрес г.Тамбов На данное имущество имеются зарегистрированные ограничения права: арест, ипотека, номер государственной регистрации . (п.1.1 Договора, л.д.15)

Согласно пункту 1.2 Договора имущество продано на публичных торгах , в форме открытого аукциона по реализации заложенного по договору об ипотеке имущества, состоявшихся , на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Из пункта 2.1 договора следует, что общая стоимость имущества по лоту , приобретенного на публичных торгах в форме открытого аукциона по реализации заложенного по договору об ипотеке имущества составляет 535296 руб., расчет по договору произведен полностью и до его подписания, что подтверждается квитанцией .

Имущество передано на основании акта приема-передачи к договору купли-продажи № (л.д.10).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 О. заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает одаряемому принадлежащий ему по праву собственности земельный участок расположенный по адресу г.Тамбов . Земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, под здание магазина. Площадь 400 кв.м., (л.д.205-209).

Истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и липецкой областях и ФИО1 является недействительным, поскольку собственником земельного участка являлось ООО фирма , на данном земельном участке расположено нежилое здание принадлежащее ООО фирма на основании свидетельства праве собственности от и договор дарения заключенный между ФИО1 и ФИО2 О. является недействительным, поскольку основан на ничтожной сделке .

Решением Советского районного суда города Тамбова исковые требования ФИО2 О. удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 О. 4 700 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 630 754 руб. 90коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на период с 02.03.2017 по 21.11.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 853 руб. 77 коп.

Решением установлено, что между ФИО2 О. и ООО фирма в лице ФИО5 был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка по адресу г.Тамбов и расположенного на этом участке нежилого здания за 4 500 000руб. Собственником данного имущества являлось ООО фирма (л.д.17-20).

Вместе с тем, переход права собственности на недвижимое имущество не состоялся. Данное имущество находится в залоге у ПАО и обременение не снято.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из акта обследования , в заключении кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ был зафиксирован снос нежилого здания лит.А с кадастровым номером 68:29:0308037:25, общей площадью 87,8кв.м., расположенного на земельном участке по адресу г.Тамбов .

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тамбовской области имеются сведения о расположении на земельном участке объектов недвижимости которые являются сооружениями электроэнергетики и принадлежат на праве собственности ПАО «МРСК Центра», сведений о расположении на данном земельном участке иных объектов недвижимости в ЕГРН не имеется. В отношении указанного земельного участка имеется актуальная запись от о государственной регистрации права собственности ФИО2 О. на основании договора дарения земельного участка , заключенного между ФИО1 и ФИО2 О. Запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи , заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО1 была погашена , что также подтверждается Выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д.224-228)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего того или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение из сторон может быть признано недобросовестным не только при обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из пояснений представителя истца ООО фирма следует, что за время владения земельным участком была произведена реконструкция здания магазина реконструкция в установленном порядке не оформлена, право собственности не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, в исполнительное производство представлен технический паспорт здания (Лит.А) по состоянию на 15.12.2006 по адресу г.Тамбов , инвентарный номер площадь здания 87,80 кв.м.(л.д.84-93).

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на 27.06.2015 на здание нежилого назначения (Литера Б) по адресу г.Тамбов , площадью 283,5 кв.м., в котором указано, что разрешение на строительство при реконструкции не предъявлено.

Согласно сообщению ГУПТИ Тамбовской области объект, расположенный по адресу г.Тамбов , на техническом учете не значится.

Согласностатье219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельных участков без находящихся на нем здания, строения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Определением суда , по ходатайству представителя ответчика ФИО2 О. назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» / на период проведения исследования постройка, в виде недвижимого имущества -магазина овощного с кадастровым номером общей площадью 87,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером отсутствует (л.д.65-72), не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется. Кроме того, данное заключение другими доказательствами не опровергается.

В соответствии с заявкой на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству , постановлением судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на торги на торги был передан только земельный участок, арестованный у должника ООО фирма с кадастровым номером , по адресу г.Тамбов , принадлежащий должнику на праве собственности, установленные обстоятельства не являются основанием для признания договора купли-продажи недействительным. 

Согласно п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Представителем ответчика ранее в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в последующем ходатайство представитель не поддержала, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по другим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Днем начала исполнения ничтожной сделки для целей исчисления срока исковой давности считается день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию исполнения (пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Общие положения о начале течения срока исковой давности не применяются к требованиям о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, что подтверждено позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 19.07.2016 N 1579-О и других), где указано, что положение п. 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделки. Подобное правовое регулирование обусловлено характером названных сделок как ничтожных.

Материалами дела подтверждена дата начала исполнения договора - (акт приема - передачи земельного участка), с которого началось течение срока давности, следовательно, на момент обращения с иском ( ) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка , срок исковой давности не истек. 

Вместе с тем, суд полагает, что не имеется законных оснований для признания недействительным договора купли-продажи заключенного между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО1, поскольку, истцом не представлено в материалы дела доказательства о наличии на земельном участке объекта недвижимости - магазина , действия судебного пристава - исполнителя истец в рамках исполнительного производства не обжаловал, торги не оспаривал, реконструкция здания в установленном порядке не оформлена, право собственности на объект не зарегистрировано, следовательно, право собственности на здание на спорном участке не принадлежало истцу на момент продажи земельного участка на основании публичных торгов, и не могло являться объектом сделки по отчуждению.

Доводы истца, о том, что он обращался в рамках исполнительного производства к судебному приставу исполнителю с заявлением о том, что земельный участок не свободен от объекта недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на имущество ООО фирма в виде магазина суд отклоняет, поскольку на момент заключения договора ипотеки и залога, а также в исполнительном производстве не имелось сведений о наличии зарегистрированного права собственности объекта недвижимости на указанном земельном участке.

Учитывая данные обстоятельства, а также, принимая во внимание и то обстоятельство, что достоверных и допустимых доказательств того, что сделка совершена с нарушениями требований закона, ничтожна суду не представлено, правовых оснований для признания ее недействительной в силу ничтожности не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для признания недействительным договора дарения , следовательно, не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фирма к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества от заключенного между Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фирма к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1 ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: г.Тамбов, заключенного между ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фирма к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки в виде: возврата в собственность ООО фирма земельного участка с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под зданием магазина, общей площадью 400кв.м., расположенного по адресу: город Тамбов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саранина Н.В