Гражданское дело №

УИД 04RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре Вандановой Н.Д., с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО ПКО «Траст» о признании кредитного договора незаключенным, обязании передать сведения в бюро кредитных историй,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ третьим лицами с использованием личных данных истца мошенническим способом оформлен кредитный договор № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму 292 056,08 рублей, о существовании которого истец не знал. ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор передан ответчику НАО «Первое коллеторское бюро». В октябре 2020 года истец из искового заявления узнал, что ответчиком предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена почерковедческая экспертиза, установлено, что подпись выполнена не истцом, в связи с чем, ответчик отказался от исковых требований. При рассмотрении дела мной было подано заявление в ОМВД о мошеннических действиях в отношении меня третьих лиц. В декабре 2025 года в личный кабинет истца через гос. услуги пришло уведомление, что право требования указанной задолженности перешло к другому лицу. НАО «Первое коллеторское бюро» присоединено к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Истец просит признать указанный кредитный договор № с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать ответчика исключить из бюро кредитных историй сведения о данном обязательстве в течение пяти дней после вступления решения в законную силу.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Траст», третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила восстановить срок исковой давности, так как ее доверитель является не грамотным, когда рассматривалось дело о взыскании задолженности ему не разъяснялось право на подачу искового заявления об оспаривании кредитного договора, истец имеет образование четыре класса, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом DS:F70.09 (умственная отсталость), имеет вторую группу инвалидности бессрочно, кроме того, при рассмотрении спора в суде ему не было разъяснено право на признание договора недействительным.

Представитель ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном суду отзыве против удовлетворения требований возражала, так как ими спорный кредитный договор не заключался? они не являются стороной сделки, спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и истцом ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истек срок исковой давности, так как договор недействительным или незаключённым не признан, следовательно информация содержащаяся в бюро кредитных историй является актуальной. В случае признания договора недействительным на основании решения суда ответчик указывает на добровольное прекращение взаимодействия с ФИО6, переводе долга в «закрытые задолженности» и направлении сведения в бюро кредитных историй.

Представитель ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцу стало известно о наличии кредитного договора как минимум с ДД.ММ.ГГГГ и он не предпринимал попыток оспорить кредитный договор, в связи с чем, пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований, просил применить к требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО ПКО «Траст», третье лицо ПАО Совкомбанк о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с п. 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в Джидинский районный суд поступило исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания кредитного соглашения о выдаче кредита в размере 292 056,08 рублей на срок 60 месяцев под 34,0 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в кратком реестре уступаемых прав (приложение № к настоящему договору) (в том числе по кредитному договору с ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает Цессионарию все права требования по кредитным договорам, указанным в кратком реестре уступаемых прав (приложение № к настоящему договору) (в том числе по кредитному договору с ФИО1).

НАО «Первое коллеторское бюро» присоединено к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (выписка из ЕГРЮЛ о ДД.ММ.ГГГГ). Из справки ПАО ПКО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору оставляет 361 157,34 рубля.

Из справки О МВД по 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ТП УФМС России по РБ с заявлением об утере паспорта.

В ходе рассмотрения гражданского дела № была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные на кредитном соглашении№ от ДД.ММ.ГГГГ напротив слова «заемщик», «подпись клиента», напротив «сумму в расходном кассовом ордере получил» выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Определением Джидинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Заявляя требование о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» незаключенным, ФИО1 основывает его на том, что данный договор подписан от его имени иным лицом, что в судебном заседании нашло свое подтверждение в ходе рассмотрение гражданского дела 2-52/2021.

Таким образом, по мнению суда, указанное в совокупности подтверждает доводы ФИО1 о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен не им, поскольку его оформление и подписание были выполнены другим лицом.

Оценивая доводы истца, суд также исходит из положений п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым в рамках рассматриваемого дела именно на кредитной организации лежит обязанность представить суду надлежащие доказательства заключения и подписания с ФИО1 кредитного договора, однако, в нарушение указанной нормы такие доказательства суду не предоставлены. Ответчиком АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не представлены допустимые и относимые доказательства, которые бы в полной мере свидетельствовали о том, что при заключении оспариваемого кредитного договора личность ФИО1 была кредитором установлена, а также именно ее волеизъявление на подписание данного договора было удостоверено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» незаключенным, так как истец указанный кредитный договор не подписывал.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае ФИО1 волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашалась на предоставление кредитором в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Между тем, ответчик как источник формирования кредитной истории, предоставил в Бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору, которая фактически у последнего отсутствовала, что в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро» как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории информации о задолженности по данному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

О наличии указанного кредитного договора истец ФИО1 узнал после предъявления искового заявления о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ в Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Суд учитывает обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, а именно, наличие диагноза DS:F70.09 (умственная отсталость), второй группы инвалидности бессрочно (справка МСЭ-2012 №), неграмотность, в связи с чем, признает уважительными причины пропуска им срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском. Суд полагает, что причины пропуска срока для обращения в суд являются уважительными, срок для подачи данного искового заявления подлежит восстановлению.

В соответствии с п.2 ст. 206 ГК РФ в случае, если решением суда на ответчика возлагается совершение определенных действий, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым установить для ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро» срок для исполнения решения в данной части, то есть в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований к ООО ПКО «Траст», так как в настоящий момент право требования задолженности по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (истец является инвали

<

адрес> группы), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» составляет 3000 рублей. Государственная в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет МО «

<

адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным, обязании передать сведения в бюро кредитных историй удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 незаключенным.

Обязать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» исключить сведения из Бюро кредитных историй о наличии обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований к ООО ПКО «Траст» отказать.

Взыскать с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в доход МО «

<

адрес>» Республики Бурятия в размере 3000 рублей.

Взыскать с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в доход МО «

<

адрес>» Республики Бурятия в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2026 года.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова