Дело № 2-3576/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре И.А. Шумиловой, 

с участием представителя истца – Д.Е. Степанова

представителя ответчика- Е.Г. Самойленко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Южноуральская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику ООО «Южноуральская строительная компания» (далее по тексту ООО «ЮСК») с требованиями о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта в размере ********** рублей рублей, компенсации морального вреда в размере ********** рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ЮСК» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора является 

<

адрес> (строительный) 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик в нарушение условий договора нарушил срок передачи квартиры. В связи с чем, истец просила начислить неустойку, с неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нервных переживаниях.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЮСК» с иском не согласилась, ссылаясь на то, что просрочка передачи квартиры возникла по объективным причинам. Ответчиком для соблюдения сроков были приняты все необходимые меры, что подтверждается перепиской руководителя с организациями. Просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, в случае ее взыскания, поскольку ответчиком были предприняты все меры для надлежащего исполнения условия договора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.01.2015г. между ФИО2 и ООО «ЮСК» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-П22Б-68-1, предметом которого является 

<

адрес>(строительный) 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоимостью ********** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве от 30.01.2015г. застройщик ООО «ЮСК» принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность квартиру в степени готовности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора).

На основании дополнительного соглашения к договору №-П22Б-68-1 участия в долевом строительстве жилого дома от 30.01.2015г., пункт 3.2 договора изменен и срок передачи перенесен не позднее 16.01.2016г.

Обязательства об оплате за передачу права требования и передаче соответствующих документов по договору сторонами исполнены в полном объеме, сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными доказательствами. 

Как следует, из письменных материалов дела и не оспаривается ответчиком квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу положений ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, и имело место нарушение прав истца, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, предусмотренных договором о долевом участии в строительстве.

В силу ч. 2 ст. 6 вышеназванного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик нарушил срок передачи квартиры с 17.01.2016г. по 27.12.2016г. подлежит начислению неустойка, в размере ********** рублей 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Требования о компенсации морального вреда законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулированы, в связи с чем в данной части к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению «Закон о защите прав потребителей».

Из правовой позиции постановления изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с обращением к ответчику, невозможностью использовать жилое помещение по назначению в срок установленный договором, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона. С учетом изложенного, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере ********** рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик, требования изложенные в претензии от 23.01.2017г. не исполнил, с ООО «ЮСК» подлежит взысканию штраф в размере ********** рублей).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а просьба ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая, незначительный срок нарушения срока передачи квартиры, принятые меры ответчиком для соблюдения сроков сдачи дома в эксплуатацию в соответствии с условиями договора, суд считает возможным снизить ее размер до ********** рублей, штрафа до ********** рублей.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ********** рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88-104, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южноуральская строительная компания» в пользу ФИО2 неустойку в размере ********** рублей штраф в размере ********** рублей, компенсацию морального вреда ********** рублей, расходы на оплату услуг представителя ********** рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с «Южноуральская строительная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере ********** рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь И.А. Шумилова 

Решение вступило в законную силу «____»_________2017г.

Судья А.В. Ус

Секретарь