дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... В середине ... года ФИО2 обратился в суд с иском к истцу об установлении сервитута на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером .... Решением суда от ... иск удовлетворен частично, постановлено: установить сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка, кадастровый ..., общей площадью ... кв. м, принадлежащего ФИО1, на границе с участком с кадастровым номером 16..., площадью ... кв.м, шириной ... метра в пользу ФИО2 для обеспечения прохода на территорию принадлежащего земельного участка кадастровый ..., площадью ... кв.м бессрочно. Решение суда вступило в законную силу. В ... году истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков и платы за сервитут, решением суда от ... постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения реального ущерба 5832 рубля 74 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату за обременение частным сервитутом земельного участка с кадастровым номером ..., ежегодно, начиная с даты государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере 8210 рублей. ФИО2 с момента вынесения решения об установлении сервитута на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... стал пользоваться данным частным земельным сервитутом. Решением суда от ... определены доли собственников земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ... по ... доле за ФИО3 и ФИО2. В настоящий момент ФИО2 является должником по исполнительным производствам и его задолженность составляет 65317,12 руб. Рыночная стоимость земельного участка, согласно отчета эксперта в настоящее время составляет 54000 рублей. Просит обратить взыскание на имущество должника ... долю земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

ФИО4 в суд не явился, ходатайствовал об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда, его представители по доверенности ФИО5 ФИО6 в судебном заседании в остальной части исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Определением суда производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено.

ФИО2, ФИО3 в суд не явились, их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном возражении. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворены частично требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и платы за сервитут.

На основании указанного судебного акта отделом судебных приставов ... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства ... и ...-ИП.

Из сводки по исполнительному производству и сведениям судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО8 следует, что остаток задолженности по делу ... составляет 54845 руб. 88 коп.

Согласно выписки из ЕГРН от ... следует, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ... ...», является ФИО3 (? доля в праве).

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... определены доли супругов ФИО3 и ФИО2 в совместном имуществе на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... квадратных метров, расположенный по адресу: ...», по ... доле за каждым.

Указанным решением суда от ... установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... квадратных метров, расположенный по адресу: ...» приобретен супругами в период брака на основании договора купли-продажи. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Республике Татарстан на имя ФИО2 Между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности, по условиям которого стороны решили прекратить режим общей совместной собственности на указанный земельный участок и установить в отношении него режим общей долевой собственности, определив доли каждого из собственников в праве собственности на земельный участок равными - по ... доли в праве собственности у каждой из сторон.

Истец указывает, что в адрес ФИО3 направлялось требование о выкупе доли ФИО2, которое получено ФИО3 .... 

Согласно отчету ...-С от ... рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 54000 рублей.

В силу требований вышеуказанного законодательства изъятие имущества по обязательствам собственника может производиться на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, в сущности, просит изъять имущество ФИО2 путем обращения взыскания на него. 

До настоящего времени судебные акты по искам ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и платы за сервитут, не исполнены.

Ответчику ФИО3, как сособственнику спорного имущества, истцом направлялось требование о выкупе доли ФИО2 Отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не последовало. Однако, само требование не содержит сведений о цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом, не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в этом земельном участке в натуре. 

Сведения о недостаточности имущества для погашения долга, материалы дела, не содержат. При этом, согласно представленным ОСП ... по ... УФССП по РТ сведениям, у должника ФИО2 обнаружены денежные средства, поступившие в счет пенсионных выплат. 

Согласно справке УПФР г.Нижнекамск, ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности до ..., а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам – бессрочно.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по инвалидности. С соответствующими требованиями к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства истец не обращался. 

Сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю спорного земельного участка, так как не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, истцом не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ по отношению к сособственникам общего земельного участка, отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...