ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область «09» августа 2017 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Инютиной О.В.,

защитников – адвокатов Благова М.В. и Филатова В.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Газееве Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-381/2017 года по обвинению: 

ФИО1, уроженки 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, уроженки 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, придя в магазин самообслуживания «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуется товар, принадлежащий ООО «Авангард», с целью хищения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 похитила с полки одну бутылку столового, белого, полусухого вина «ФИО2», емкостью 1,5 литра, по цене 496 рублей 49 копеек за бутылку. Похищенную бутылку вина «ФИО2» ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, тайно вынесла из магазина, минуя кассу. После чего вернулась в магазин и в продолжение преступного умысла, направленного на совместное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, похитила с полки одну бутылку водки «Русский Стандарт», емкостью 1 литр, по цене 526 рублей 91 копейка за бутылку. ФИО3 в это время, согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находилась в торговом зале магазина, где следила за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности. С похищенными спиртными напитками ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3 – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, ООО «Авангард» причинён материальный ущерб в размере 1023 рубля 40 копеек.

На стадии предварительного расследования ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое они в судебном заседании поддержали и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью, а так же заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Инютина заявила, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Защитники Благов и Филатов в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 124), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми ФИО1 и ФИО3 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили о полном согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО3 и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности. Характеризующие данные подсудимой ФИО3, где та по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, не привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, роль каждой из подсудимых в совершении преступления, стоимость и значимость похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд признает:

- в отношении подсудимой ФИО1 то, что ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб причинный в результате преступления, принесла свои извинения представителю потерпевшего по делу, а также наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка (том 2 л.д. 68, 69).

- в отношении подсудимой ФИО3 то, что она юридически не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб причинный в результате преступления, принесла свои извинения представителю потерпевшего по делу, а также наличие на иждивении малолетних детей (том 2 л.д. 94-97).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимых ФИО1 и ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 и ФИО3 в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на их исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, возможно достичь без применения мер изоляции от общества. 

Оснований для применения статьи 64, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 судом не установлено. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ШТРАФА в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ШТРАФА в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО3, оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылка водки объемом 1 литр «Русский Стандарт», хранящаяся у представителя потерпевшего ФИО10, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника. Два DVD - диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.