Дело №1-5/2020 (УИД №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 27 января 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично, 

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника по назначению- адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение №632 и ордер № 5 от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; копию обвинительного заключения получившего 18 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

14 октября 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО4, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о совершенном ФИО1 умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлёкшем по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, действуя умышленно и имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, оказал ФИО1 активную помощь в сокрытии трупа, а именно вытащил труп из дома на террасу.

Продолжая свой преступный умысел, 14 октября 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО4, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, спрятал труп ФИО2 в кладовке террасы дома.

После чего, ФИО4, имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении каких-либо мер для этого не принял, скрывал свою осведомлённость о вышеуказанном преступлении и лицах, причастных к его совершению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании предварительного следствия. При этом, подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 316 УК РФ- заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или оправдания подсудимого, не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его последующее исправление.

Из материалов, характеризующих личность ФИО4, суд установил, что он не женат, на иждивении детей и иных лиц не имеет; на учёте у нарколога и психиатра не состоит; к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте в ОМВД России по Хангаласскому району не состоит; жалоб и заявлений в администрацию МО « 

<

адрес>» по месту жительства либо в ОМВД России по Хангаласскому району в отношении ФИО4 не поступало. 

С учётом обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ. Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, а потому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с санкцией ст. 316 УК РФ совершение данного преступления влечёт в качестве основного вида наказания штраф, лишение свободы, принудительные работы и арест. 

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы и принудительных работ не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учётом того, что в настоящее время наказание в виде ареста не назначается, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений части 5 ст. 62 УК РФ, при назначении виновному наказания, не имеется, поскольку согласно п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ( в ред. от 18.12.2018 г.), под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учётом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учётом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, пункта 2 примечаний к статье 134 УК РФ).

Решая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая имущественное положение ФИО4, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода, отсутствие на иждивении детей и иных лиц, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, при этом не находит оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда-адвоката Поликарпова В.И. как во время предварительного следствия, так и за осуществление защиты в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения в регрессном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 316 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( Двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Республике Саха(Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха(Якутия)

Банк: Отделение Национального Банка Республики Саха(Якутия), л/с 

<

***>

р/с 

<

***>

БИК 049805001

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

КБК получателя 417 1 16 21010 01 6000 140

УИН 0

ОКТМО 98701000 в назначении платежа указать: штраф, как основное наказание по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 27 января 2020 года.

Разъяснить ФИО4, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров