№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 17 августа 2023 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при помощнике судьи Молотковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Ескиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут по 14 часов 02 минуты ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 10м от магазина «Градусы» по адресу: 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>, обнаружила на дороге дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО10, при помощи которой имелся доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшей в офисе ПАО «Сбербанк России» № по 

<

адрес> ФИО4, после чего у нее возник умысел на хищение с карты денежных средств путем покупки товарно-материальных ценностей, в магазинах на сумму, не превышающую 1000 рублей. 

С этой целью она в рамках единого преступного умысла с помощью банковской картой с вышеуказанного банковского счета на РОS-терминале совершила банковские операции по оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ в «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 14 часов 03 минуты на сумму 20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты на сумму 200 рублей, в 02 часов 33 минуты на сумму 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты на сумму 250 рублей в торговом павильоне индивидуального предпринимателя ФИО7 у 

<

адрес> (координаты 58.540761, 31.234413), ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту на сумму 195 рублей, в 19 часов 15 минут на сумму 240 рублей в торговом павильоне «Продуктовый» индивидуального предпринимателя ФИО8 у 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> (координаты 58.527401, 31.230317), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты на сумму 309,98 рублей в магазине «Пятерочка 653» ООО «Агроторг» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут на сумму 139,98 рублей в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту в торговом павильоне «Gotovim d tandire» индивидуального предпринимателя ФИО9 у 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> (координаты 58.540949, 31.228292). 

Таким образом, ФИО2 в период с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с помощью дебетовой банковской платежной карты с расчетного банковского счета ФИО10 денежные средства на общую сумму 1784,96 рублей, путем осуществления банковских операций по оплате товара в магазинах 

<

адрес> ФИО4, чем причинила потерпевшей материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, и подтвердила показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на асфальтированной дороге у магазина «Градусы» по 

<

адрес> она нашла пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, после чего у нее возник умысел на хищение с карты денежных средств путем покупки товарно-материальных ценностей, на сумму, не превышающую 1000 рублей, в магазинах. В целях осуществления данного умысла 08, 09 и ДД.ММ.ГГГГ она приобрела продукты питания, алкоголь, сигареты и другие товары в нескольких торговых павильонах и магазинах ТЦ 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> рядом. ДД.ММ.ГГГГ карту выбросила в мусорную урну. Попыток вернуть карту владельцу она не предпринимала. Всего потратила с карты около 1800 рублей (т.1 л.д. 44-47, 177-180, 198-201). Причиненный ущерб в настоящее время ею полностью возмещен и принесены извинения потерпевшей. В содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте преступления ФИО2 дала аналогичные показания, и указала места, где нашла банковскую карту потерпевшей - участк местности, расположенном в 10м от магазина «Градусы» по адресу: 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> места, где расходовала денежные средства с банковской карты (т.1 л.д. 48-61). 

Кроме показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевшая ФИО10 показала, что ей принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (номер счета 40№), открытая ДД.ММ.ГГГГ, к которой подключена услуга «Сбербанк Онлайн», установлен чип для бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. На банковской карте были ее личные накопления. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз пользовалась картой. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя через мобильный телефон в приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружила, что со счета списаны денежные средства в сумме 1784,96 рублей, в качестве оплаты в магазинах, после чего приняла меры к блокированию карты (т.1 л.д. 28-32, 203-205). 

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая заявила о том, что подсудимая возместила ей причиненный ущерб, принесла свои извинения, в связи с чем привлекать ее к уголовной ответственности она не желает, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

В заявлении в правоохранительные органы ФИО10 сообщила о краже денежных средств с ее банковского счета и просила привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (т.1 л.д. 6-8). 

Свидетель ФИО11 показала аналогично потерпевшей, уточнив, что о случившемся знает со слов дочери. 

Свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ОУР ОП-2 УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения о преступлении на 

<

адрес> им была остановлена ФИО2, подходящая под описание лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты, которая была им доставлен в отдел полиции для разбирательства. С мест происшествия в магазинах «Пятерочка» и «Магнит Косметик», расположенных в ТЦ «

<

данные изъяты>», им были изъяты видеозаписи и товарный чек (т.1 л.д. 150-152). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 154-157). 

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 мнут в районе ТЦ «

<

данные изъяты>» встретил знакомую ФИО2, которая в его присутствии рассчитывалась банковской картой за товарно-материальные ценности в разных торговых точках. О том, что банковская карта принадлежит иному лицу, он не знал (т.1 л.д. 88-89). 

Свидетель Свидетель №2 – директор магазина «Магнит Косметик», расположенного по 

<

адрес> (т.1 л.д. 148-149) и свидетель Свидетель №3 – ранее осуществлявший деятельность по питанию в киоске по 

<

адрес>.1 (т.1 л.д. 123-124) подтвердили о наличии в их торговых точках РОS-терминалов для осуществления безналичной оплаты товаров. 

В ходе осмотров места происшествия зафиксирована обстановка в «Аптека55» АО «Новгородфармоция» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 115-118), в торговом павильоне ИП ФИО7 у 

<

адрес> (координаты 58.540761, 31.234413) (т.1 л.д. 133-140), в торговом павильоне «Продуктовый» ИП ФИО8 у 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> (координаты 58.527401, 31.230317) (т.1 л.д. 141-146), в магазине «Пятерочка 653» ООО «Агроторг» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 126-132), в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 17-22), на участке местности у 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> (координаты 58.540949, 31.228292) ранее располагался торговый павильон «Gotovim d tandire» ИП ФИО9 (т.1 л.д. 119-122), где были совершены хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей. 

Согласно сведениям о движении денежных средств по дебетовой карте №, расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 в офисе ПАО «Сбербанк России» № по 

<

адрес> ФИО4, установлено списание денежных средств в «Аптека55» АО «Новгородфармоция» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты на сумму 20 рублей, в торговом павильоне ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты на сумму 200 рублей, в 02 часов 33 минуты на сумму 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты на сумму 250 рублей, в торговом павильоне «Продуктовый» ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту на сумму 195 рублей, в 19 часов 15 минут на сумму 240 рублей, в магазине «Пятерочка 653» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты на сумму 309,98 рублей, в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут на сумму 139,98 рублей, в торговом павильоне «Gotovim d tandire» ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту (т.1 л.д. 9-12, 159-167). 

В ходе осмотра видеозаписи, изъятой с места происшествия в магазинах «Пятерочка» и «Магнит Косметик» в ТЦ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты и 20 часов 30 минут, установлена ФИО2, которая рассчитывается за товарно-материальные ценности банковской картой (т.1 л.д. 168-174). 

Согласно расписке ФИО10 в счет возмещения причиненного вреда ФИО2 передала ей денежные средства в размере 1800 рублей (т.1 л.д. 206). 

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении доказана и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Выводы суда основаны на показаниях подсудимой, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, из которых установлены время, место и обстоятельства хищения чужого имущества. Факты списания денежных средств подтверждаются отчетом движения денежных средств. Принадлежность дебетовой банковской карты и банковского расчетного счета, с которого были похищены денежные средства потерпевшей, материалами дела подтверждены.

Исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета». 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете в центре Хелпер, в других медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участие в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, страдающей заболеванием. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, сведений об отсутствии у нее каких-либо психических расстройств и заболеваний, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

По мнению суда, критическое отношение виновной к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать ее исправлению. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, способ реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и признать совершенное деяние преступлением средней тяжести.

Кроме того, учитывая наличие волеизъявления сторон на прекращение уголовного дела, изменения степени общественной опасности совершенного деяния после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, составили 28080 рублей на предварительном следствии и 1560 рублей в судебном заседании. Исходя из трудоспособного возраста подсудимой, наличия у нее дохода, имущественного положения, суд приходит к выводу о взыскании половины суммы с подсудимой, а остальную часть относит на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства и места роботы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденную от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – информацию из банка и диск с записью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 14820 рублей взыскать с осужденной в доход федерального бюджета, в размере 14820 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента оглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева