Судья Бережинская Е.Е. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........4 на постановление судьи Прикубанского районного суда ............ от ..........,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Прикубанского районного суда ............ от .......... ...........4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, .......... ...........4, находясь по адресу: ............, ул. им. Макаренко, ............, причинил телесные повреждения ...........3, которые, согласно акту СМИ ........ от .........., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Фактические обстоятельства дела и вина ...........4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные в протоколе об административном правонарушении ........ от .......... обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются объяснениями потерпевшей, актом СМИ ........ от .........., которые также согласуются между собой.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей нижестоящей инстанции были учтены личность виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание ...........4 назначено с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом нижестоящей инстанции не допущено.

Действия ...........4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ...........4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ...........4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе, не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, жалобу ...........4 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский