РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

…

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира ... о взыскании с бывшего военнослужащего данной воинской части ... ФИО1 денежной суммы за невозвращенное вещевое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Командир ... обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с иском, впоследствии направленным для рассмотрения по подсудности в Оренбургский гарнизонный военный суд к ФИО1, в котором указал, что последний при прохождении военной службы был обеспечен вещевым имуществом личного пользования. Приказом командира ... ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом числящееся за ним вещевое имущество на склад воинской части ФИО1 не сдал, в связи с чем за ним образовалась задолженность ...

Поскольку указанная сумма ФИО1 в настоящее время в добровольном порядке не возмещена, командир воинской части просит суд взыскать с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения (ФКУ) «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (УФО МО РФ) по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» стоимость невозвращенного вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек ...

Командир ... либо его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Руководитель ФКУ «ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, в поступившем заявлении исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, в поступившем в суд заявлении указал, что исковые требования истца не признает и просит отказать в удовлетворении этих требований, в связи с пропуском срока давности, а также просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Срок, который предусмотрен приведенной нормой права, ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Данный срок, в отличие от срока исковой давности, не может быть восстановлен, приостановлен или продлен.

Как видно из выписки из приказа командира ... следует, что ФИО1 добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира ... контракт о прохождении военной службы.

Согласно выписке из приказа командира ..., ФИО1 с 28 ноября 2013 года был досрочно уволен в запас и исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, с момента исключения ФИО1 из списков личного состава части, то есть с 28 ноября 2013 года командиру ... было известно о наличии ущерба в виде ранее выданного вещевого имущества, которое ФИО1, не выносив срок его эксплуатации, не сдал. При таких данных, трехлетний срок привлечения к материальной ответственности бывшего военнослужащего ФИО1, как и общий срок исковой давности по данным требованиям, о восстановлении которого истец не просил, истек не позднее 29 ноября 2016 года.

Между тем, из печати на сопроводительном письме к исковому заявлению следует, что иск о взыскании с бывшего военнослужащего ФИО1 причиненного им материального ущерба направлен в Уфимский гарнизонный военный суд лишь 19 апреля 2017 года, то есть за пределами этого срока.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что срок привлечения ФИО1 к материальной ответственности, установленный пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», командиром ... пропущен, так как в силу названного федерального закона военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба, а поскольку ФИО1 был исключен из списков личного состава 28 ноября 2013 года, факт обнаружения ущерба необходимо исчислять именно с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира ... о взыскании с бывшего военнослужащего данной воинской части ... ФИО1 денежной суммы за невозвращенное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шильдин